Ухвала суду № 30246130, 27.03.2013, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 270/1938/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

27 березня 2013 року м. Макіївка

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області Кузнецов Р.О., за участю:

секретаря судового засідання Насікайло О.С.

прокурора Чернова Д.А.

захисника адвоката ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області капітана міліції Бережного Д.Б. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, із вищою освітою, працюючого геодезистом 2-ої категорії в ПАТ «ЮЖНІІГІПРОГАЗ», який перебуває у зареєстрованому шлюбі та має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

20.12.2012 о 07.00 водій ОСОБА_3, керуючи належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 технічно справним автомобілем марки «Hyundai Accent», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по проїжджій частині пр. Генерала Данилова в Гірницькому районі м. Макіївки, з м. Харцизька в напрямку м. Донецька. Проїжджаючи перехрестя пр. Генерала Данилова та вул. Городецької, ОСОБА_3 в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, діючи необережно - проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням транспортного засобу, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого відбулось зіткнення із задньою частиною кузову автомобілю марки «Hyundai Accent» з передньою лівою частиною кузову автомобіля марки «Hyundai Getz», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_7, який здійснював рух у зустрічному напрямку. Внаслідок вказаної ДТП пасажирові автомобіля марки «Hyundai Getz» ОСОБА_8 заподіяно забій м'яких тканин лівого колінного суглобу, закритий внутрішньосуглобовий перелом зовнішнього мищєлка лівої великоберцової кістки, які належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості та вимагають для свого загоєння термін понад 21-го дня.

20.12.2013 до ЄРДР внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення із кваліфікацією діяння за ч. 1 ст. 286 КК України.

Письмове повідомлення про підозру вручено ОСОБА_3 19.03.2013, в якій зазначено про те, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

25 березня 2013 року ст. слідчий СВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області капітана міліції Бережний Д.Б. звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Макіївки із клопотанням про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_3 зазначеного запобіжного заходу вказана наявність достатніх підстав вважати, що підозра у вчинені підозрюваним ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повністю підтверджується зібраними доказами: показаннями підозрюваного, потерпілої та свідка, які узгоджуються один з одним.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які вважали можливим застосувати до нього заявлений в клопотанні запобіжний захід у вигляді застави, думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінальної справи, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

20 листопада 2012 року набрав чинності Кримінальний процесуальний кодекс України (далі КПК Украни).

Відповідно до вимог п. 7 Перехідних положень КПК України після набрання чинності цим Кодексом оперативно-розшукові заходи, слідчі та процесуальні дії здійснюються згідно з положеннями Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» та положеннями цього Кодексу.

Згідно вимогам ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини (ст. 178 КПК України).

Згідно наданих прокурором матеріалів підозра у вчиненні ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ґрунтується на доказах, отриманих під час допиту ОСОБА_3 в якості підозрюваного, який показав, що 20.12.2012 о 07.00 годині він, керуючі автомобілем «Hyundai Accent», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, проїжджав перехрестя вул. Городецька та Генерала Данилова у м. Макіївці. У зв'язку зі сніговим накатом на дорозі його автомобіль стало розвертати, та він в стані заносу виїхав на смугу зустрічного руху, а зіткнення відбулось в результаті того, що дорога частково мала обмерзлі ділянки. Також підозра обґрунтована висновком автотехнічної експертизи, показаннями свідка ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8, протоколом огляду місця події.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні необережного злочину невеликої тяжкості. Згідно даних, що характеризують його особу, підозрюваний перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, працює і має постійне джерело коштів для існування. Одночасно судом враховується, що підозрюваний мешкає за адміністративними межами міста Макіївки, працює в ПАТ «ЮЖНІІГІПРОГАЗ» за спеціальністю геодезист, яка за службовими обов'язками передбачає довготривалі відрядження за межі України, що також свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, у зв'язку з чим суд вважає, що у нього хоч і наявні соціально-економічні зв'язки, які б утримували його за місцем проживання і забезпечували його явку в органи досудового слідства і суд, проте, існує обґрунтована імовірність того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Вказані обставини, а також відомості про вік підозрюваного, стан його здоров'я, а також матеріальне положення дають достатні підстави вважати, що такий запобіжний захід як застава може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі. При обранні запобіжного заходу у застави, слідчий суддя згідно вимогам ст. 178 КПК України також враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, його сімейний стан, рід занять.

В силу вимог ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати (ч. 3 ст. 182 КПК України).

З урахуванням того, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який є за правилами ст. 12 Кримінального кодексу України злочином невеликої тяжкості, а також враховуючи майновий стан підозрюваного, вбачається можливим визначити розмір застави на рівні десяти мінімальних заробітних плат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 10 (десяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що дорівнює 11470 (одинадцяті тисячам чотирьомстам сімдесяти) грн. 00 коп.

Зобов'язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави внести грошові кошти на спеціальний рахунок для внесення коштів у разі застосування запобіжного заходу у вигляді застави (р/р 37317004001000 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЗКПО 26288796, одержувач: ТУ ДСА України в Донецькій області).

Покласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк до 27 травня 2013 року наступні обов'язки:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У випадку невиконання підозрюваним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, покладених обов'язків застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копії ухвали для її виконання направити прокуророві м. Макіївки і слідчому СВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді застави оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді застави набирає законної сили з моменту їх оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді застави буде проголошено 28 березня 2013 року о 10.00.

Слідчий суддя: Р.О. Кузнецов