Рішення № 30245923, 28.03.2013, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/348/13

Єдиний унікальний № 742/1009/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Коваленка А.В., при секретарі Гапоненко Л.М., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника Державної податкової служби України в Чернігівській області Рощиної С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної податкової служби України в Чернігівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої органом досудового слідства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до Державної податкової служби України в Чернігівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої органом досудового слідства, при цьому зазначає, що 29 вересня 2011 року слідчим відділом Державної податкової служби України в Чернігівській області відносно неї була порушена кримінальна справа № 903/231, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.212 КК України та 04 жовтня 2011 року обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд відповідно до постанови слідчого СВ ДПС в Чернігівській області Гузенко Р.В.

Постановою слідчого ОВС ДПС в Чернігівській області Кантуром О.А. від 10.10.2011 року накладено арешт на все майно, яке належить мені на праві власності.

21.11.2011 року позивачці пред»явлено обвинувачення у скоєнні злочину за ч.1 ст.212 КК України.

Листом № 1/Х/09 від 10.01.2013 року виконуючим обов»язки заступника начальника СВ ДПС в Чернігівській області Сало О.П. позивачку було повідомлено, що кримінальна справа №903/231, яка була порушена відносно неї за ч.1 ст.212 КК України, провадженням закрита 06.11.2012 року на підставі п.2 ст.6 КпК України за відсутності в її діях складу злочину. При цьому їй, в порушення ст.214 КПК України не було надано самої постанови про закриття кримінальної справи. На даний час їй не відомо чи скасований запобіжний захід відносно неї у вигляді підписки про невиїзд, та арешт накладений на її майно.

Позивачка вважає, що її незаконно було притягнуто до кримінальної відповідальності і цим самим їй завдано значної моральної шкоди, пов»язаної із вимушеними змінами у її життєвих і виробничих стосунках, в позбавленні можливості реалізувати свої звички, в зниженні ступеня престижу, ділової репутації, необхідності витрачати час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, у зв»язку із втратою професійної працездатності, бо змушена була звільнитися з роботи і на даний час обставини, які склалися вимагають від неї додаткових зусиль для організації свого життя. Тому позивачка у своїй позовній заяві просить стягнути на її користь з Держави Україна, шляхом списання Державною казначейською службою України з єдиного казначейського рахунку 20 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити з наведених у позові підстав.

В судове засідання представник відповідача Головного управління Державного казначейства України не з"явився про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи .

Представник відповідача Державної податкової служби України в Чернігівської області в судовому засіданні не визнала позову, вказавши, що оскільки позивачем не надано розрахунку моральної шкоди то в задоволенні позову просила відмовити.

Заслухавши пояснення позивача її представника, представник відповідача та дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 29 вересня 2011 року заступником начальника СВ ПМ ДПА в Чернігівській області Чуйко В.В. порушено кримінальну справу відносно головного бухгалтера ТОВ „Велмі Пром" ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом умисного ухилення від сплати податків, вчиненого у великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.( а.с.16)

04.10.2011 року слідчим СВ ПМ ДПА в Чернігівській області Губенко Р.В. обрано відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.( а.с.17)

21.11.2011 року слідчим ОВС СВ ПМ ДПА в Чернігівській області Кантур О.А. притягнуто ОСОБА_1 в якості обвинуваченої та пред"явлено їй обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.( а.с.18-20)

21.11.2011 року слідчим ОВС СВ ПМ ДПА в Чернігівській області Кантур О.А. обрано відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.( а.с.21)

05.12.2011 року органами досудового слідства складено обвинувальний висновок по кримінальній справі № 903/231 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину , передбаченого ст.212 ч.1 КК України ( а.с.22)

09.12.2011 року справа надійшла до Прилуцького міськрайоного суду з обвинувальним актом.(а.с.23)

27.06.2012 року постановою Прилуцького міськрайонного суду кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.212 ч.1 КК України направлена прокурору Чернігівської області для проведення додаткового розслідування (а.с.24-25).

06.11.2012 року постановою старшого слідчого СВ ДПС у Чернігівській області Пилипченко О.О. кримінальну справу № 903/231 порушену за фактом умисного ухилення від сплати податків у значних розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України стосовно головного бухгалтера ТОВ „Велмі Пром" ОСОБА_1 закрито в зв"язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст.212 КК України. Запобіжний захід та арешт на майно ОСОБА_1 скасовано.( а.с.26-27)

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, який її завдав, якщо шкоду завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під вартою або підписки про невиїзд, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 1176 ЦК України шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу тримання під вартою або підписки про невиїзд, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду. Право на відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду, виникає у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст.56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно ст.ст. 1173, 1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Відповідно до п.2 ст.2 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду" (в редакції на момент виникнення правовідносин) право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадку закриття кримінальної справи за відсутністю події злочину, відсутністю у діянні складу злочину або недоведеністю участі обвинуваченого у вчиненні злочину.

Таким чином, суд вважає, що в силу зазначеного Закону позивач має право на відшкодування заподіяної моральної шкоди за рахунок держави.

Статтею 13 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду" передбачено, що розмір моральної шкоди визначається з урахуванням обставин справи в межах, встановлених цивільним законодавством. Відшкодування моральної шкоди за час перебування під слідством чи судом провадиться виходячи з розміру не менше одного мінімального розміру заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством чи судом.

Виходячи з положень ст.113 КПК України (в редакції1960 року) , ОСОБА_1 перебувала під слідством 13 місяців та 8 днів. При визначені розміру моральної шкоди суд враховує період перебування ОСОБА_1 під слідством , що в зазначений період позивач була обмежена в своїх правах та свободах, що негативно відобразилося на її душевному спокої та позбавило можливості вільно пересуватися та розпоряджатися своїм майном. Виходячи з принципу розумності та справедливості, а також положень ст. 13 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду", суд вважає за можливе стягнути на користь позивача заподіяну моральну шкоду в сумі 14 200 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 60, 209, 212- 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної податкової служби України в Чернігівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої органом досудового слідства - задовольнити частково.

Стягнути з Держави Україна шляхом списання Державним казначейством України з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 14 200 (чотирнадцять тисяч двісті ) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Врешті позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В.Коваленко