Рішення № 30245496, 27.03.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 712/23115/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 року року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі : судді Бедьо В.І., при секретарі Гумен Н.В., за участю представника позивача - Коссей О.М., представника відповідача-ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за первісним позовом ПАТ «ОТП Банк» до ПП «Аракс Уж», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк», ПП «Аракс Уж» про визнання недійсними додаткових угод до договору поруки та припинення поруки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 03.09.2007 року між ПП «Аракс Уж» та Акціонерним товариством «ОТП Банк» був укладений кредитний договір №СМ-SME800/051/2007, згідно якого останнє отримало кредит у розмірі 129 000,00 дол.США. В якості забезпечення виконання зобов'язань між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №SR-SME800/051/2007.

В подальшому, 06.03.2008 року між ПАТ «Отп Банк» та ПП «Аракс-Уж» був укладений кредитний договір №CrL-SME 800/017/2008, згідно якого останнє отримало кредит у розмірі 50000,00 дол.США. В якості забезпечення виконання зобов'язань між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №SR-SME800/017/2008 від 06.03.2008 року.

Крім того, 12.08.2008 року між ПАТ «Отп Банк» та ПП «Аракс-Уж» був укладений кредитний договір № СМ-SME800/101/2008, згідно якого підприємство отримало кредит у розмірі 160 000,00 дол.США. В якості забезпечення виконання зобов'язань між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №SR-SME800/101/2008 від 12.08.2008 року.

Однак, взяті на себе зобов'язання за кредитними ПП «Аракс-Уж належним чином не виконувало і станом на 25.09.2012 року його заборгованість за кредитним договором №СМ-SME800/051/2007 від 03.09.2007 року становить 684 105,28 грн.; за кредитним договором №CrL-SME 800/017/2008 від 06.03.2008 року-449 956,98 грн.; за кредитним договором № СМ-SME800/101/2008 від 12.08.2008 року- 1 293 533,72 грн.

А тому просять стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ «ОТП-Банк» сукупну суму заборгованості у розмірі 2 427 595,98 грн, а також понесені судові витрати.

В свою чергу, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав до суду зустрічну позовну заяву до ПАТ «ОТП Банк» та ПП «Аракс Уж», в якій зазначає, що ОСОБА_2 дійсно виступив поручителем за виконання зобов'язань ПП «Аракс-Уж» за кредитними договорами перед ПАТ «ОТП Банк», при цьому до договорів поруки, на які посилається позивач, були укладені додаткові договори, а саме: додатковий договір №1 від 05.05.2010 року та від 04.04.2011 року до договору поруки від 03.09.2007 року №SR-SME800/051/2007, додатковий договір №1 від 06.04.2011 року до договору поруки №SR-SME800/017/2008 від 06.03.2008 року, додатковий договір №1 до договору поруки №SR-SME 800/101/2008 від 12.08.2008 року, додатковий договір №2 від 06.02.2011 року до договору поруки №SR-SME 800/101/2008 від 12.08.2008 року , які ОСОБА_2 не підписував, підпис під графою поручитель не належить йому, і на деяких договорах поряд з підписом поручителя-ОСОБА_2 стоїть відтиск печатки ПП «Аракс-Уж», з чого неможливо зрозуміти між ким укладалися договори, а від-так зобов'язання були змінені без згоди поручителя, а тому просять суд визнати недійсними з моменту їх вчинення додатковий договір №1 від 05.05.2010 року та від 04.04.2011 року до договору поруки від 03.09.2007 року

№SR-SME800/051/2007, додатковий договір №1 від 06.04.2011 року до договору поруки №SR-SME800/017/2008 від 06.03.2008 року, додатковий договір №1 до договору поруки №SR-SME 800/101/2008 від 12.08.2008 року, додатковий договір №2 від 06.02.2011 року до договору поруки №SR-SME 800/101/2008 від 12.08.2008 року, а також припинити поруку ОСОБА_2 перед ПАТ «ОТП-Банк» за кредитними договорами позичальника ПП «Аракс-Уж».

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові, зустрічний позов не визнав, в чому надав письмові заперечення.

Представник ОСОБА_2-ОСОБА_3 в ході розгляду справи подав зустрічний позов, в якому просив суд визнати недійсними з моменту вчинення додаткові договіри до договорів поруки, а також припинити поруку ОСОБА_2 перед ПАТ «ОТП-Банк» за кредитними договорами позичальника ПП «Аракс-Уж». 27.03.2013 року у судове засідання не зявився, на думку суду без поважних причин, оскільки про дата судового засідання узгоджувалася з ним особисто.

Явку свого представника ПП «Аракс-Уж» у судове засідання не забезпечили, причини неявки суду не відомі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані докази в їх сукупності, виходячи з їх належності та допустимості, приходить до наступного висновку.

03.09.2007 року між ПП «Аракс Уж» та Акціонерним товариством «ОТП Банк» був укладений кредитний договір №СМ-SME800/051/2007, згідно якого останнє отримало кредит у розмірі 129 000,00 дол.США, строком до 03.09.2014 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом. В якості забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №SR-SME800/051/2007, згідно якого останній зобов'язувався відповідати солідарно з ПП «Аракс-Уж» за виконання кредитних зобов'язань.

06.03.2008 року між ПАТ «Отп Банк» та ПП «Аракс-Уж» був укладений кредитний договір про надання кредитної лінії №CrL-SME 800/017/2008, згідно якого останнє отримало кредит у розмірі 50000,00 дол.США, строком до 06.03.2017 року, строк дії ліміту кредитної лінії 06.03.2011 року, зі сплатою фіксованих відсотків. В якості забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №SR-SME800/017/2008 від 06.03.2008 року, згідно якого останній зобов'язувався відповідати солідарно з ПП «Аракс-Уж» за виконання кредитних зобов'язань

12.08.2008 року між ПАТ «Отп Банк» та ПП «Аракс-Уж» був укладений кредитний договір № СМ-SME800/101/2008, згідно якого підприємство отримало кредит у розмірі 160 000,00 дол.США, строком до 12.08.2023 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом. В якості забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №SR-SME 800/101/2008 від 12.08.2008 року, згідно якого останній зобов'язувався відповідати солідарно з ПП «Аракс-Уж» за виконання кредитних зобов'язань.

До кожного з кредитних договорів, в подальшому були укладені додаткові договори між тими ж самими сторонами. Факт укладення як кредитних договорів, так і додаткових договорів до них, а також сам факт отримання кредиту не заперечувався учасниками розгляду справи.

Крім того, до укладених договорів поруки так само були укладені додаткові договори, а саме: додатковий договір №1 від 05.05.2010 року та від 04.04.2011 року до договору поруки від 03.09.2007 року №SR-SME800/051/2007, додатковий договір №1 від 06.04.2011 року до договору поруки №SR-SME800/017/2008 від 06.03.2008 року, додатковий договір №1 до договору поруки №SR-SME 800/101/2008 від 12.08.2008 року, додатковий договір №2 від 06.02.2011 року до договору поруки №SR-SME 800/101/2008 від 12.08.2008 року, які не визнаються стороною поручителя.

Згідно ст.215 ч.1 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонам) вимог, які встановлено ч.ч. 1-5 та 6 ст.203 цього Кодексу, а саме: 1) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави та суспільства, його моральним засадам; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4) правочин має

вчинятися у формі, встановленій законом; 5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; 6) правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами) не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Судом встановлено, що на момент підписання договорів, ОСОБА_2 займав посаду директора ПП «Аракс-Уж», а тому посилання представника на той факт, що поряд з підписом ОСОБА_2 стоїть відтиск печатки ПП «Аракс2-Уж» як на підставу недійсності договору, не знайшли свого підтвердження.

В пп б) п.2.1 договорів поруки №SR-SME800/051/2007 від 03.09.2007 року; №SR-SME800/017/2008 від 06.03.2008 року та №SR-SME800/101/2008 від 12.08.2008 року зазначено, що «цей договір також забезпечує належне виконання Боржником Боргових зобов'язань у випадку збільшення процентної ставки у розмірі і в порядку передбаченими в Кредитному договорі».

Таким чином, ОСОБА_2 надав свою згоду на можливість зміни розміру процентів за основним зобов'язанням і строків їх виплати тощо без додаткового повідомлення поручителя. Крім того, на всіх додаткових угодах, укладених до договорів поруки стоїть підпис ОСОБА_2, що свідчить про його інформованість та його згоду на укладення додаткових договорів до договорів поруки, так як він був стороню цих правовідносин.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що додаткові договори: додатковий договір №1 від 05.05.2010 року та від 04.04.2011 року до договору поруки від 03.09.2007 року №SR-SME800/051/2007, додатковий договір №1 від 06.04.2011 року до договору поруки №SR-SME800/017/2008 від 06.03.2008 року, додатковий договір №1 до договору поруки №SR-SME 800/101/2008 від 12.08.2008 року, додатковий договір №2 від 06.02.2011 року до договору поруки №SR-SME 800/101/2008 від 12.08.2008 року є дійсними та такими, що укладені у відповідності до законодавства.

Встановлено, що взяті на себе зобов'язання за кредитними ПП «Аракс-Уж» перед ПАТ «ОТП-Банк» належним чином не виконувало і станом на 25.09.2012 року його заборгованість:

1) за кредитним договором №СМ-SME800/051/2007 від 03.09.2007 року становить 684 105,28 грн., з яких:- 580 103,92 залишок заборгованості за кредитом;- 69 129.06 грн сума відсотків за користування кредитом; -34 869,30 грн.-сума пені;

2) за кредитним договором №CrL-SME 800/017/2008 від 06.03.2008 року-449 956,98 грн., з яких: 381 216,38 грн.-залишок заборгованості за кредитом; -52 692,65 грн.-сума відсотків за користування кредитом; 16 047,95 грн.-сума пені;

3)за кредитним договором № СМ-SME800/101/2008 від 12.08.2008 року- 1 293 533,72 грн., з яких: -1 100 121,99 грн. залишок заборгованості за кредитом; - 153 207,18 грн. сума відсотків за користування кредитом; -40204,55 грн. сума пені, що стверджується розрахунками заборгованості, наявними в матеріалах справи.

Сумарна заборгованість ПП «Аракс-Уж» за невиконання кредитних договорів перед ПАТ «Отп Банк» становить 2 427 595,98 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та законодавства.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України: боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручителем виконання зобовязань ПП «Аракс-Уж» за кредитними договорами виступив ОСОБА_2, а отже заборгованість перед банком підлягає солідарному стягненню з останніх.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що первісний позов підлягає до задоволення та стягує солідарно з відповідачів на користь ПАТ «ОТП-Банк» загальну суму заборгованість, а також на підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягають солідарному стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати; в задоволенні зустрічного позову суд відмовляє як безпідставного.

Керуючись ст.ст. ст.ст.10, 11, 60, 88, 208-209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.203, 215, 526, 530, 549-551, 554, 625, 1049-1050,1052 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В:

Первісний позов задовольнити.

Стягнути солідарно з приватного підприємства «Аракс-Уж» та ОСОБА_2 (відомості про ідентифікаційний номер суду не відомі) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитними договорами №СМ-SME800/051/2007 від 03.09.2007 року та №CrL-SME 800/017/2008 від 06.03.2008 року та № СМ-SME800/101/2008 від 12.08.2008 року у розмірі 2 427 595,98 грн. (два мільйони чотириста двадцять сім тисяч п'ятсот дев'яносто п'ять грн.. 98 коп.), а також суму судового збору у розмірі 3219,00 грн. (три тисячі двісті дев'ятнадцять грн.. 00 коп.).

В задоволення зустрічного позову ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк», ПП «Аракс Уж» про визнання недійсними додаткових угод до договору поруки та припинення поруки-відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги на нього протягом 10 днів з дня його оголошення (особою, що брала участь у справі, однак не була присутня на судовому засіданні-10 днів з дня отримання копії рішення) до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І.Бедьо