Ухвала суду № 30245331, 26.03.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

Справа № 807/137/13-а

рядок статзвітності № 8.2.6

Код 05

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

26 березня 2013 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Скуби В.І.

за участі сторін:

представника позивача: не з'явився;

представника відповідача: Подойми Наталії Віталіївни;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пергам" до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 160 частин 3 та 7 КАС України 26 березня 2013 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 28 березня 2013 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пергам" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби, якою просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 20 серпня 2012 року за №№ 000157/22-0/32840761 та 000156/22-0/32840761.

У судові засідання 22 лютого 2013 року та 26 березня 2013 року позивач не забезпечив явку свого представника.

Про дату, час та місце судового розгляду позивач повідомлявся належним чином, про що свідчать конверт з відміткою поштового відділення про причину повернення: "за закінченням терміну зберігання", розписка представника позивача про отримання повістки про виклик у суд, а також клопотання представника позивача (а.с.а.с. 29-31, 38, 40).

Відповідно до статті 35 частини 11 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Подання представником позивача клопотання про те, що в Рахівському районному суді Закарпатської області з його участю розглядається інша справа - також свідчить про обізнаність позивача про дату, час та місце судового розгляду.

Крім того, суд вказує на те, що із клопотання, про відкладення розгляду справи не можна встановити чи представник Янчий М.В. в Рахівському районному суді Закарпатської області представляє Товариство з обмеженою відповідальністю "Пергам", себе чи іншу особу. Відповідних доказів суду не було надано. Не було надано й доказів слухання будь-якої справи за участю представника Янчий М.В..

Крім того, суд вказує на те, що позивачем у справі є юридична особа, а не можливість явки в судове засідання одного представника не унеможливлює явку іншого представника (в тому числі й керівника, відповідно до статті 56 частини 7 КАС України).

У зв'язку з цим, суд вважає, що позивач не прибув в судове засідання 26 березня 2013 року без поважних причини та дана неявка є повторною, оскільки в судове засідання, що проходило 22 лютого 2013 року позивач також не прибув.

Відповідно до статей 128, 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Заяви про розгляд справи у відсутність позивача, останній суду не надав.

За наведених обставин позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пергам" до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пергам" до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Гаврилко С.Є.