Вирок № 30244881, 21.02.2013, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07540, вул. Леніна, 32, м. Березань, Київська обл.

Номер провадження 1/356/6/2013

Справа № 1002/1396/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2013 року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Лялик Р. М.

при секретарі Баша І.С.

з участю прокурора Бабюк С.М.,

ОСОБА_1І

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Березань Київської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1, раніше не судимого.

обвинувачується за ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.304 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Жуківка Згурівського району Київської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_2, раніше не судимого.

обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця м. Березань Київської області, громадянина України, освіта середнья - спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_3, раніше не судимого

обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, 05.06.2011р. близько 02-00 год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник на подвір'я домоволодіння АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_6, де з дровника здійснив крадіжку моторолера марки «SUZUKI V 5», об'ємом двигуна 49,9 см?, вартістю 2 400грн. та належить ОСОБА_6, чим спричинив власнику матеріальні збитки.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 в ніч з 12.06.2011р. на 13.06.2011р., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, вирішив здійснити крадіжку з подвір'я, що знаходиться по АДРЕСА_5 та належить ОСОБА_7

З цим ОСОБА_3 реалізовуючи свій намір на таємне викрадення чужого майна, проник на огороджене подвір'я вище вказаного будинку, де здійснив крадіжку наступних речей: візка металевого, вартістю 120 грн., трьох алюмінієвих каструль об'ємом 10 л, вартістю за одну 40 грн., на загальну суму 120 грн., алюмінієву каструлю об'ємом 7 л, вартістю 30 грн., трьох алюмінієвих каструль об'ємом 5 л, вартістю за одну 10 грн. на загальну суму 30 грн., алюмінієву каструлю об'ємом 15 л, вартістю 32 грн., алюмінієвий бідон об'ємом 15 л, вартістю 60 грн., алюмінієвий бідон об'ємом 40 л, вартістю 175 грн., алюмінієвий чан об'ємом 30 л, вартістю 20 грн., алюмінієвий чан об'ємом 60 л, вартістю 15 грн., алюмінієвий чан об'ємом 80 л, вартістю 55 грн., металевий умивальник вартістю 6 грн., 30 м оцинкованого металопрофілю вартістю за 1 м. 28 грн. на суму 640 грн., металеву трубу діаметром 0,8 мм вартістю за 1 м. 20 грн. на суму 320 грн., чим спричинив матеріальних збитків ОСОБА_7 на загальну суму 1 623 грн.

Крім цього 13.06.2011р. близько 22 год. ОСОБА_3 в АДРЕСА_5, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна попросив ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_12, усвідомлюючи, що той є неповнолітнім, допомогти йому здійснити з будинку крадіжку, пообіцявши, що виручені гроші за здачу металобрухту розподілять між собою, чим викликав інтерес до здійснення злочинної діяльності, на що він погодився.

Так ОСОБА_3 в ніч з 13.06.11р. на 14.06.11р. за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, вирішили здійснити крадіжку з подвір'я, що знаходиться по АДРЕСА_5 та належить ОСОБА_7

З цим ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_8 реалізовуючи свій намір на таємне викрадення чужого майна, проникли на огороджене подвір'я вище вказаного будинку, де здійснили крадіжку наступних речей: чавуна, об'ємом 20 л. вартістю 25 грн., чавуна об'ємом 15 л., вартістю 35 грн., чотири чавуни об'ємом 10 л. вартістю за один 25 грн. на суму 100 грн., два чавуни об'ємом 5 л. вартістю за один 15 грн. на суму 30 грн., два чавуни об'ємом 4 л. вартістю за один 10 грн. на суму 20 грн., алюмінієву миску об'ємом 5л. вартістю 25 грн., алюмінієві ложки в кількості 100 шт. по ціні за одну 2 грн. 70 коп. на суму 270 грн., алюмінієвий друшляк вартістю 20 грн., алюмінієвий блок з циліндрами до мотоцикла марки «МТ10» вартістю 380 грн., коробку передач до мотоцикла марки «МТ 10» вартістю 150 грн., два повторювачі поворотів до мотоцикла марки «МТ10» вартістю 16 грн. за один на суму 32 грн., підфарника до мотоцикла марки «МТ10» вартістю 12 грн., десять циліндрів до мотору до мотоцикл марки «МТ10», вартістю за один 16 грн. на суму 160 грн.,чим спричинили матеріальних збитків ОСОБА_7 за загальну суму 1 259 грн.

Крім цього ОСОБА_3 продовжуючи свою злочинну діяльність повторно скоїв злочин проти власності.

Так 14.06.2011р. близько 16-30 год. ОСОБА_3, перебуваючи на привокзальній площі залізничного вокзалу «Березань», діючи з корисливих мотивів та зловживаючи довірою ОСОБА_9, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману попросив у останнього мобільний телефон марки «NOKIA - 5200» вартістю 375 грн., в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 25 грн. для здійснення дзвінка. Отримавши телефон, ОСОБА_3 відійшов на деяку відстань від ОСОБА_9, який в цей час сидів за столиком та грав в шахи. Впевнившись, що ОСОБА_9 за ним не спостерігає, залишив дану площу. Привласнений мобільний телефон в цей же день продав незнайомому чоловіку, внаслідок чого спричинив ОСОБА_9 матеріальні збитки.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3, 28.01.2012р. близько 20 год. з метою крадіжки чужого майна проник у будинок АДРЕСА_6, звідки викрав дві пляшки коньяку «Hennessy» об'ємом 0, 33 л та 0,5 л, загальною вартістю 537 грн. 20 коп., одну пляшку «White Hourse» об'ємом 0,5 л , вартістю 125 грн., одну пляшку «Золотий Дюк» об'ємом 0,7 л, вартістю 40 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 702 грн. 20 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на незаконне заволодіння чужим майном з корисливою метою ОСОБА_3, повторно 30.01.2012р. близько 21 год. проник у будинок АДРЕСА_6 звідки вчинив крадіжку столового набору «Aura Gold» вартістю 2 364 грн. та дві пляшки вина «Масандра» об'ємом по 0, 7 л кожна загальною вартістю 82 грн., одну пляшку вина «ОСОБА_11 в бокалі» вартістю 23 грн. 50 коп., спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 2 469 грн. 50 коп.

Крім цього ОСОБА_3, в період з 15.02.12р. по 17.02.12р. перебуваючи по АДРЕСА_8, що належить ОСОБА_12, звідки таємно викрав телевізор «Старт» 2007 р.в. вартістю 426 грн., фен «Сатурн» 2012 р.в. вартістю 225 грн., плойку «Скарлет» 2010 р.в. вартістю 200 грн., праску «Євролюкс» 2009 р.в. вартістю 176 грн., дитячу коляску «Тако» 2009 р.в. вартістю 800 грн., дисковий програвач «ВВК» 2010 р.в. вартістю 200 грн. та готівкові кошти в сумі 3000 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду в сумі 5 027 грн.

ОСОБА_4, 28.09.2011р. близько 17 год. домовився з ОСОБА_13 скоїти крадіжку мопеду, який знаходився в господарській будівлі в с. Садове Баришівського району Київської області, що належить ОСОБА_14

29.09.2011р. близько 23-00 год. реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів ОСОБА_13 за попередньою змовою з ОСОБА_4 під'їхали до вище вказаної господарської будівлі на велосипеді, який належить останньому, де розприділивши між собою злочинні ролі, а саме ОСОБА_13 за допомогою металевого пруту зірвав навісний замок до господарської будівлі, а ОСОБА_4 зайшов в середину приміщення, де здійснив крадіжку мопеда марки «DT50QT - 31», об'ємом двигуна 49,5 см?, вартістю 2 500 грн., чим спричинили матеріальні збитки ОСОБА_14

ОСОБА_5, в період з вересня 2011 року по 29 жовтня 2011 року з ОСОБА_13 домовилися скоїти крадіжку чавунних батарей., які знаходились в дачному будинку АДРЕСА_7 та належить ОСОБА_15

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прийшовши разом до вище вказаного дачного будинку, шляхом виймання скла у вікні, ОСОБА_5 та ОСОБА_13 проникли в середину будинку та здійснили крадіжку 14 секцій чавунних батарей, вартістю за одну секцію 25 грн. на загальну суму 350 грн., чим спричинили матеріальні збитки ОСОБА_15

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав частково та показав суду, що в червні 2011 року по вулиці Набережній в м. Березань викрав моторолер, який через 2 дні продав та отримав за нього 1200 грн. Окрім того, попередньо домовившись з ОСОБА_8 проникли на територію подвір'я по АДРЕСА_5 з вказаного домоволодіння викрали чавуни різних об'ємів, каструлі, миски алюмінієві та інші алюмінієві вироби, зазначені в обвинуваченні. Здійснивши першу крадіжку, наступного дня з ОСОБА_8 здали викрадені речі до ОСОБА_16, та отримали 600 грн. Наступного дня близько 3-4 години ночі знову повернулися на місце скоєння першої крадіжки, та викрали там металеві предмети, які здали у пункт прийому металу та отримали 800 грн.

Приблизно 10 червня 2011 року, перебуваючи на привокзальній площі по вул. Войкова в м. Березань з ОСОБА_9, попросив в нього телефон, щоб зателефонувати і зник. Вкрадений телефон продав за 150 грн. незнайомому чоловіку.

Крім того 28 січня 2012 року та 30 січня 2012 року проникав у будинок АДРЕСА_6, вчинив крадіжку алкогольних напоїв та столового набору. Крадіжку з будинку АДРЕСА_8 не вчиняв. Звідки на пачці цигарок виявлені та вилучені сліди пальців його рук, йому не відомо.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав суду, що 28.09.2011 року зустрів знайомого ОСОБА_13, який в ході розмови сказав, що знає де можна викрасти мопед. Наступного дня близько 20-ї години з ОСОБА_13 поїхали в с. Садове. В господарській будівлі, де стояв мопед, ОСОБА_13 за допомогою металевого прута зламав навісний замок, а він зайшов в середину приміщення та викотив мопед, якого через 2 дні продав, а через деякий час власнику повернув 2000грн.

Підсудний зазначив, що він щиро розкаюється у вчиненому, на протязі слідства розповідав правду, а тому просить суд суворо не карати.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав суду, що 14.09.2011р. ОСОБА_13 запропонував з'їздити в с. Більшовик, щоб викрасти чавунні батареї. Приїхавши до будинку, ОСОБА_13 зайшов в середину, через 10 хв. виніс одну чавунну батарею на 2 секції та дві чавунні батареї по шість секцій. Дані батареї завантажили до салону автомобіля та домовились їх здати на приймальний пункт. Наступного дня разом з ОСОБА_13 здали дані батареї та отримали близько 300 грн.

Підсудний зазначив, що він щиро розкаюється у вчиненому, на протязі слідства розповідав правду а тому просить суд суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_13(кримінальна справа відносно нього виділена в окреме провадження) суду показав, що 28 жовтня 2011 року він зустрівся з ОСОБА_8, який запропонував вчинити крадіжку алюмінієвих бідонів, на що він погодився. Вони разом погуляли на вулиці приблизно до 23 год., ОСОБА_8 зайшов у двір та сказав чекати його і спостерігати за тим, чи ніхто не буде іти. Через деякий час він вийшов з двору, в руках у нього були два алюмінієві бідони. Потім вони пішли в сторону вокзалу, викрадене заховали в кущі по дорозі. Наступного дня близько 07 -ї години ранку вони по дорозі до металоприйомного пункту були затримані працівниками міліції, яким відразу зізнались в скоєному.

Вина підсудних у вчиненні інкримінованих їм злочинів повністю доводиться матеріалами досудового та судового слідства.

Потерпіла ОСОБА_7 суду показала,що 12.06. 2011 року з її домоволодіння було викрадено чорний та кольоровий метал. Викрадачем виявився сусід ОСОБА_3 разом зі своїми друзями. Винесли 6 листів металу, чорну сітку, чавуни, бідони, кольоровий метал, чорний метал, сітку огородню, балони газові, куски порізаного металу на огорожу. На горищі був алюмінієвий бідон та десять чавунів. В гаражі були циліндри від мотоцикла МТ10,інші запчастини до мотоцикла.

Потерпілий ОСОБА_9 суду показав, що приїхав з м. Києва після роботи та зупинився на вокзалі, щоб пограти в шахи. Тоді ж зустрів ОСОБА_3, який попросив телефон, щоб подзвонити. Скориставшись його відсутністю, ОСОБА_3 забрав чохол, телефон та зник.

Із показань потерпілого ОСОБА_6, оголошених в судовому засіданні вбачається, що у власності той має моторолер марки «SUZUKI V 5», якого купив в 2009р. приблизно за 3300грн. Даний моторолер постійно знаходився в АДРЕСА_4 у його батьків. Даним моторолером користувався тільки він та його батько. Моторолер постійно стояв біля будинку у дровнику. 05.06.2011р., зранку, йому зателефонував батько та повідомив, що невідомі вчинили крадіжку моторолера.

Із показань потерпілого ОСОБА_15, оголошених в судовому засіданні вбачається, що в АДРЕСА_7 має власний будинок. 29.10.2011р. коли приїхав до будинку виявив, що вікно було розбите, а з будинку зникли чугунці батареї в загальній кількості 14 секцій. По даному факту звернувся до міліції з письмовою заявою. 28.11.2011р. зателефонував брат та повідомив, що виявив відсутність ще двох алюмінієвих бідонів ємністю 30л. та двох алюмінієвих бідонів по 10л. В даній крадіжці запідозрив ОСОБА_13, який являється рідним братом дружини його брата ОСОБА_15, оскільки перед даними подіями ОСОБА_13 та його батько там проживали.

Із показань потерпілого ОСОБА_17, оголошених в судовому засіданні вбачається, що по АДРЕСА_5 має будинок. 04.11.2011р. в господарській будівлі виявив відсутність одного алюмінієвого бідону ємкістю 40л. та одного алюмінієвого бідону ємністю 35л. Вхідні двері до будинку були не зачинені, а замотані мотузкою. Згодом йому стало відомо, що дану крадіжку вчинили ОСОБА_13 та ОСОБА_8. Заявляти цивільний позов не буде, оскільки матеріальні збитки йому відшкодовано.

Із показань потерпілого ОСОБА_14, оголошених в судовому засіданні вбачається, що в своїй власності мав мопед марки «DT50QT - 31», якого купив 09.04.2009р. в магазині «Епіцентр» в м. Києві за 3650грн. та використовував у власних цілях. В зв'язку з відсутністю гаража мопед ставив у сараї. 30.09.2011р. близько11-20год. прийшов до своєї господарської будівлі і виявив, що навісний замок був зірваний, а мопед був викрадений, після чого викликав працівників міліції.

Потерпіла ОСОБА_10 суду показала, що у її власності є будинок АДРЕСА_6. 31.01.2012 року їй зателефонувала сусідка ОСОБА_18 та повідомила, що оглядаючи будинок помітила безлад речей та предметів. Приїхавши в м. Березань виявила відсутність алкогольних напоїв та столового набору.

Із показань потерпілої ОСОБА_12, оголошених в судовому засіданні вбачається, що 16.02.2012 року о 16 год. прийшла до будинку АДРЕСА_8, де тимчасово проживала з 2010 року та встановила, що з будинку зникли її особисті речі, а саме: телевізор «Старт», фен «Сатурн», придбаний у вересня 2012 року за 250 грн., плойка «Скарлет» придбана у 2010 році за 200 грн., дисковий програвач придбаний 2007 році за 250 грн., електрична праска «Євролюкс» придбана в 2009 році за 220 грн., дитяча коляска «Тако» придбана влітку 2009 року за 1900 грн., а також готівкові кошти в сумі 3000 грн.

Із показано свідка ОСОБА_19, оголошених в судовому засіданні вбачається, що 14.07.2011 року до нього прийшов ОСОБА_3 та попросив допомогти продати метал, якого той з його слів, той назбирав на смітнику, на що він погодився. Дані речі вони завантажили на візок, який знаходився там же та відвезли у пункт прийому металу до ОСОБА_16

Із показань свідка ОСОБА_20, оголошених в судовому засіданні вбачається, 14.06.2011 року близько 16 год. 20 хв. їй зателефонував ОСОБА_3 та запропонував зустрітися в районі залізничного вокзалу м. Березань, на що вона погодилася. ОСОБА_3 знаходився у компанії разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_9, які грали в шахи. ОСОБА_3 попросив у останнього телефон, щоб подзвонити, відійшов з ним в сторону, після чого побіг у напрямку залізничних колій. Коли ОСОБА_9 купляв пиво, то гроші діставав із гаманця, який знаходився у задній кишені штанів.

Із показань свідка ОСОБА_11, оголошених в судовому засіданні вбачається, що 14.06.2011 року близько 16 год. 15 хв. зустрів свого знайомого ОСОБА_9 та хлопця, якого звати ОСОБА_11. Він з ОСОБА_9 грав в шахи, ОСОБА_11 попросив у останнього телефон, на що той погодився. Приблизно через 5 хв. ОСОБА_9 побачив, що зник чохол з грошима, в якому за повідомленням останнього знаходилися кошти в сумі 3000 грн.

Із показань свідка ОСОБА_16 оголошених в судовому засіданні вбачається, що 13.06.2011 року близько 12 год. до нього прийшов ОСОБА_3 та запропонував купити вироби з металу, на що він погодився та заплатив йому 500 грн. Наступного дня до нього знову прийшов ОСОБА_3 з ОСОБА_19, привізши на візку різні металеві вироби, повідомивши, що ці речі не крадені, на що він погодився та купив їх разом із візком за 630 грн.

Із показань свідка ОСОБА_21, оголошених в судовому засіданні вбачається, що у 2009 році її брат ОСОБА_6 придбав моторолер марки «Сузукі», який постійно знаходився у батьків за адресою: АДРЕСА_4. В ніч з 04 на 05.06.2011 року ночувала у батьків і зранку виявили, що моторолер викрадений.

Із показань свідка ОСОБА_15, оголошених в судовому засіданні вбачається, що 29.10.2011 року приїхавши до свого брата в АДРЕСА_7 є будинок, виявив, що з даного будинку зникли чавунні батареї в кількості 14 секцій. Пізніше, а саме 28.11.2011 року виявив крадіжку із вказаного будинку двох алюмінієвих бідонів ємкістю по 30 л. та двох алюмінієвих бідонів ємкістю по 10 л.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_22 суду показав, що в його дружинин є будинок, розташований по АДРЕСА_6. 31.01.2012 року дружині зателефонувала сусідка ОСОБА_18, яка повідомила, що під час огляду будинку в середині його виявила безлад речей та предметів. Коли з дружиною приїхали в м. Березань, то виявили , що з будинку викрадено алкогольні напої та столовий набір.

Із показань свідка ОСОБА_18, оголошених в судовому засіданні вбачається, що 31.01.2012 року близько 16 год. 30 хв. на прохання її сусідки ОСОБА_10 зайшла у будинок останньої, де виявила розкидані речі та побачила, що в будинок проникли через дах, про що негайно повідомила власницю.

Із показань свідків ОСОБА_23 та ОСОБА_24, оголошених в судовому засіданні вбачається, що 17.02.2012 року вони брали участь в огляді будинку по АДРЕСА_8, в ході якого було встановлено, що речі в кімнатах були розкидані, в одній з них вікно було вийняте разом із рамою. В цій кімнаті слідчий виявив серед багатьох використаних пачок сигарет пусту пачку з-під сигарет прилуки особливі, на що сусідка на ім'я ОСОБА_16 повідомила, що дані сигарети ніхто з її членів сім'ї не палить.

Свідок ОСОБА_25 суду показала, що в 1995 році їй та її сестрі ОСОБА_26 батько подарував будинок по АДРЕСА_8, який з осені 2010 року орендувала ОСОБА_12 з сім'єю. 18.02.2012 року їй стало відомо, що з вказаного будинку вчинено крадіжку побутової техніки та інших особистих речей.

Крім того вина підсудних у вчинені інкримінованих їм злочинів доводиться:

- протоколом огляду місця події - домоволодіння по АДРЕСА_4 від 21.06.2001р., з якого вбачається місце викрадення моторолера «SUZUKI V 5»;

- протоколом огляду місця події - домоволодіння по АДРЕСА_5 від 18.06.2011р., з якого вбачається місце викрадення металевих виробів, які належать ОСОБА_7;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з підсудним ОСОБА_3 від 02.07.2011 р., з якого вбачаються обставини крадіжки металобрухту з домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_5 та заволодіння шахрайськими діями мобільного телефону ОСОБА_9 на привокзальній площі в м. Березань;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_8 від 02.07.2011р., де останній вказав, яким чином здійснив крадіжку металобрухту з домоволодіння по АДРЕСА_5 разом з ОСОБА_3;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з підсуднім ОСОБА_3 від 22.07.2011р., з якого вбачається обставини вчинення крадіжки моторолера, належного ОСОБА_6;

- протоколом огляду місця події - привокзальній площі м. Березань, де було вчинена крадіжка телефону ОСОБА_9;

- протоколами огляду місця події - будинку АДРЕСА_6 від 31.01.2012р. та 11.02.2012р., з яких вбачається місце вчинення крадіжки алкогольних напоїв та столового набору, належних ОСОБА_10;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_3 від 26.02.2012р., з якого вбачаються обставини вчинення крадіжки з домоволодіння по АДРЕСА_6;

- висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 8 від 21.02.2012р., згідно якого сліди пальців рук, виявлені на столі в кімнаті будинку АДРЕСА_6 та вилучені під час огляду місця події 31.01.2012р., серед придатних для ідентифікації, залишені вказівним пальцем правою руки ОСОБА_3;

- протоколом огляду місця події - будинку АДРЕСА_8, з якого вбачається місце вчинення крадіжки побутової техніки, особистих речей та готівкових коштів, що належать ОСОБА_12;

- висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 16 від 21.03.2012 р., з якого вбачається, що сліди пальців рук, виявлені на пустій пачці цигарок в кімнаті будинку АДРЕСА_8 та вилучені під час огляду місця події 17.02.2012р., серед придатних для ідентифікації, залишені безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_3;

- протоколом огляду місця події - господарської будівлі в с. Садове Баришівського району Київської області від 30.09.2011р., з якого вбачається місце вчинення крадіжки моторолера, що належить ОСОБА_14;

- протоколом огляду місця події - домоволодіння по АДРЕСА_7 від 28.11.2011р., з якого вбачається місце вчинення крадіжки чавунних батарей, що належить ОСОБА_15;

Вказані докази суд вважає достовірними і такими, які в своїй сукупності та логічній послідовності повністю відображають обставини вчинених злочинів.

ОСОБА_3 за місцем проживання характеризуються задовільно.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190,ч.1 ст.304 КК України є правильною, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з проникненням до приміщення, за попередньою змовою групою осіб, повторно, заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинені повторно, та втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно з ст.ст. 66, 67 КК України, в судовому засіданні не встановлено.

Обираючи покарання ОСОБА_3, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого. Одночасно суд приймає до уваги часткове визнання ними своєї вини, характеристику, його особу і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі .

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризуються позитивно.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України є правильною, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з проникненням до приміщення, за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

Обираючи покарання ОСОБА_4, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого. Одночасно суд приймає до уваги повне визнання ними своєї вини, розкаяння у вчиненому, позитивну характеристику за місцем проживання, те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі і з урахуванням зазначених обставин із застосуванням ст.ст. 75,104 КК України.

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно.

Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України є правильною, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з проникненням до приміщення, за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 у відповідності до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

Обираючи покарання ОСОБА_5, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого. Одночасно суд приймає до уваги повне визнання ним своєї вини, розкаяння у вчиненому, позитивну характеристику за місцем проживання, те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі і з урахуванням зазначених обставин із застосуванням ст.ст.75,104 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 304 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України - 4 (чотири ) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст.190 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст.304 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворими ОСОБА_3 остаточно визначити до відбуття 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з 07 квітня 2012 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити тримання під вартою і до набрання чинності вироку утримувати в СІЗО №13 управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов'язати періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити підписку про невиїзд до набрання чинності вироку.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов'язати періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити підписку про невиїзд до набрання чинності вироку.

Речові докази:

- візок металевий, три алюмінієві каструлі об'ємом 10 л, алюмінієва каструлю об'ємом 7 л, три алюмінієві каструлі об'ємом 5 л, алюмінієва каструля об'ємом 15 л, алюмінієвий бідон об'ємом 15 л, алюмінієвий бідон об'ємом 40 л, алюмінієвий чан об'ємом 30 л, алюмінієвий чан, об'ємом 60 л, алюмінієвий чан об'ємом 80 л, металевий умивальник, 30 м оцинкований метало профіль, металева труба діаметром 0,8 мм, чавун об'ємом 20 л, чавун об'ємом 15 л, чотири чавуни об'ємом 10 л, два чавуни об'ємом 5 л, два чавуни об'ємом 4 л, алюмінієва миска об'ємом 5 л, алюмінієві ложки в кількості 100 шт., алюмінієвий друшляк, алюмінієвий блок з циліндрами до мотоцикл марки «МТ10», коробка передач до мотоцикла марки «МТ 10», два повторювачі поворотів до мотоцикл марки «МТ10», підфарник до мотоцикл марки «МТ10», десять циліндрів до мотору до мотоцикл марки «МТ10» - повернути ОСОБА_7;

- сім-карту мобільного зв'язку «Київстар» № 239,F - повернути ОСОБА_9;

- два алюмінієві бідони ємністю 35 л та 45 л - повернути ОСОБА_17

- автомобіль НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_5;

- столовий набір «Aura Gold» - повернути ОСОБА_10

- пачку сигарет прилуки особливі - залишити в Баришівському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області (код ЄДРПОУ 25574713, банк одержувача - ГУДКУ в Київській області, МФО 821018, р/р 31250272210700) судові витрати в сумі 1459 (одну тисячу чотириста п»ятдесят дев»ять) гривень 12 коп.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення,а засудженим ОСОБА_3 - в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Р. М. Лялик