Рішення № 30244619, 25.03.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2013 р.Справа № 5017/3548/2012Колегія суддів господарського суду Одеської області у складі головуючого судді Лічмана Л.В., суддів Рога Н.В. та Оборотової О.Ю.,

секретар судового засідання Бєлих К.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Петкогло А.М.,

від відповідача: Максименко О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ГЕРЦ" до Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси" про стягнення 57408,48 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.12.2012 р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженої відповідальністю „Герц", порушено провадження у справі № 5017/3548/2012 та призначено її до розгляду в засіданні суду на 09.01.2013 р.

За правилами ст.77 ГПК України в судовому засіданні 09.01.2013 р. розгляд справи відкладено на 06.02.2013 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.02.2013 р. справу № 5017/3548/2012 призначено до колегіального розгляду.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 07.02.2013 р. для розгляду справи № 5017/3548/2012 визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Лічман Л.В., судді Невінгловська Ю.М., Оборотова О.Ю.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.02.2013 р. прийнято справу до свого провадження вище вказаною колегією та призначино її до розгляду на 11.03.2013 р.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 11.03.2013 р. для розгляду справи № 5017/3548/2012 визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Лічман Л.В., судді Рога Н.В. та Оборотова О.Ю. в зв'язку з перебуванням судді господарського суду Одеської області Невінгловської Ю.М. з 11.03.2013 р. на підвищенні кваліфікації.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.03.2013 р. прийнято справу до свого провадження вище вказаною колегією.

За правилами ст.77 ГПК України в судовому засіданні 11.03.2013 р. оголошено перерву до 25.03.2013 р.

Сторони повідомлені про час і місце засідань господарського суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення та розписками їхніх представників.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданні 25.03.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Герц" (далі - ТОВ „Герц") звернулось в господарський суд Одеської області з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси" (далі - КП „Теплопостачання міста Одеси") 218132,73 грн. заборгованості, з яких 197020,40 грн. основного боргу за червень 2011 р., листопад 2011 р., грудень 2011 р., а також за період з лютого 2012 р. по листопад 2012 р., 16758,40 грн. пені, 803,75 грн. інфляційних втрат, 3550,18 грн. 3% річних, вказуючи на неналежне виконання відповідачем умов договору від 27.01.2009 р. № 090127/9.

Обґрунтовуючи позов, ТОВ „Герц" посилається на положення ст.ст.525,526,612,625,629 ЦК України, ст.ст.173,174,193 ГК України, названу вище угоду, акти виконаних робіт (наданих послуг), акти звірки взаєморозрахунків, листування між сторонами тощо.

В процесі розгляду справи ТОВ „Герц" двічі зменшувало позовні вимоги шляхом подачі письмової заяви, в останній редакції якої, відзначаючи погашення 170000,00 грн. заборгованості, просить стягнути з КП „Теплопостачання міста Одеси" 57408,48 грн. основного боргу, який складається з 27020,40 грн. боргу за періоди, названі у позовній заяві, 15168,64 грн. - за грудень 2012 р. та 15219,44 грн. - за січень 2013 р.

КП „Теплопостачання міста Одеси" подало письмовий відзив на позовну заяву, в якому просить у позові відмовити, оскільки, зокрема, ТОВ „Герц" порушило умови договору від 27.01.2009 р. № 090127/9, згідно якого позивач зобов'язувався проводити доставку рахунків-повідомлень на адресу КП „ЖКС" з підписанням акту прийому-передачі, однак жодного акту не надано. Також відповідач зазначає, що 01.03.2013 р. ним частково сплачено заборгованість в сумі 42189,04 грн.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши обґрунтованість їх доводів, господарський суд задовольняє позов частково з огляду на наступне.

27.01.2009 р. між ТОВ „Герц" (Виконавець) та КП „Теплопостачання міста Одеси" (Замовник) укладено договір № 090127/9 (Договір), предметом якого є надання Виконавцем Замовнику послуг по формуванню, друку та доставці на адресу комунальних підприємств „ЖКС" рахунків-повідомлень за спожиті населенням житлово-комунальні послуги (п.1.1 Договору).

Виконавець зобов'язаний: виконувати друк рахунків-повідомлень (додаток № 2), сформованих на основі інформації, наданої Замовником та іншими підприємствами-виконавцями житлово-комунальних послуг, станом на „01" число кожного місяця, в рамках укладеного з Виконавцем 2-х сторонній Договорів. Формування та друк рахунків-повідомлень здійснюється в рамках дислокації будинків комунальної власності, які знаходяться на території ділянок КП „ЖКС" (п.2.1.1 Договору); кожного місяця, не пізніше, ніж через 3 (три) робочих дні після формування щомісячної бази боргів та нарахувань автоматизованою системою прийому та обліку комунальних платежів, проводити доставку рахунків-повідомлень (з підписанням акту прийому-передачі) за адресою КП „ЖКС" (п.2.1.2 Договору). Замовник зобов'язаний оплачувати послуги Виконавця за Договором відповідно до п.3.1 (п.2.2.1 Договору).

Вартість послуг Виконавця за Договором вказана в додатку № 1 до Договору (п. 3.1 Договору). Оплата послуг Виконавця згідно п.3.1 Договору здійснюється Замовником не пізніше, ніж через 5 (п'ять) робочих днів після передачі Виконавцем на адресу КП „ЖКС" рахунків-повідомлень, на підставі виставленого рахунку та акту виконаних робіт (п.3.2 Договору).

Даний Договір вступає в законну силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2009 р. (п. 7.1 Договору). В майбутньому строк дії Договору автоматично пролонгується на той самий строк, якщо ні одна з сторін не заявить письмово про своє бажання розірвати договір в строк не пізніше 1-го місяця до спливу строку дії Договору (п. 7.2 Договору).

В додатку № 1 до Договору сторонами визначено, що вартість послуг Виконавця складає 0,08 грн. за 1 (один) рахунок-повідомлення, в якому знаходиться інформація за спожиті населенням житлово-комунальні послуги.

Договір, який продовжував свою дію на 2011 - 2013 р.р. згідно п. 7.2 Договору, та додаток № 1 до нього підписані уповноваженими представниками та скріплені печатками контрагентів.

На виконання Договору ТОВ „Герц" виготовлено та доставлено КП „ЖКС" рахунки-повідомлення на загальну суму 227408,48 грн., а саме: в червні 2011 р. в кількості 189031 штук на суму 15122,48 грн.; в листопаді 2011 р. в кількості 190133 штук на суму 15210,64 грн.; в грудні 2011 р. в кількості 190751 штук на суму 15260,08 грн.; в лютому 2012 р. в кількості 189022 штук на суму 15121,76 грн.; в березні 2012 р. в кількості 188424 штук на суму 15073,92 грн.; в квітні 2012 р. в кількості 188432 штук на суму 15074,56 грн., в травні 2012 р. в кількості 188471 штук на суму 15077,68 грн.; в червні 2012 р. в кількості 189839 штук на суму 15187,12 грн.; в липні 2012 р. в кількості 189846 штук на суму 15187,68 грн.; в серпні 2012 р. в кількості 189773 штук на суму 15181,84 грн.; в вересні 2012 р. в кількості 189708 штук на суму 15176,64 грн; в жовтні 2012 р. в кількості 189675 штук на суму 15174,00 грн.; в листопаді 2012 р. в кількості 189650 штук на суму 15172,00 грн.; в грудні 2012 р. в кількості 189608 штук на суму 15168,64 грн.; в січні 2013 р. в кількості 190243 штук на суму 15219,44 грн., що підтверджуються актами виконаних робіт, підписаними з КП „ЖКС" та відповідачем, а також супровідними листами до них.

Вказуючи на наявність у КП „Теплопостачання міста Одеси" заборгованості за Договором, ТОВ „Герц" звернулось до господарського суду Одеської області із уточненою позовною заявою у рамках провадження у даній справі.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк...

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із приписами ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

В ч.1 ст.903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов'язання, підставою яких є письмовий Договір про надання послуг.

При цьому ТОВ „Герц" виконано взяті на себе обов'язки по формуванню, друку та доставці на адресу КП „ЖКС" рахунків-повідомлень за спожиті населенням житлово-комунальні послуги на загальну суму 228408,48 грн., доказом чого є досліджені в описовій частині рішення акти виконаних робіт, оформлені за участю позивача та житлово-комунальних сервісів.

В свою чергу КП „Теплопостачання міста Одеси" в порушення приписів ст.ст.525,526,610,612,629,901,903 ЦК України та умов Договору не повністю оплатило спожиті послуги за червень 2011 р., листопад 2011 р., грудень 2011 р. та період з лютого 2012 р. по січень 2013 р. (26.12.2012 р. КП „Теплопостачання міста Одеси" погашено заборгованість на суму 170000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 158636, а 01.03.2013 р. сплачено 42189,04 грн., доказом чого є платіжне доручення № 1587), не дивлячись на те, що відповідні зобов'язання згідно ч.1 ст.530 ЦК України, п.3.2 Договору мали бути виконані не пізніше, ніж через 5 робочих днів після передачі Виконавцем на адресу КП „ЖКС" рахунків-повідомлень.

Враховуючи викладене, вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 15219,44 грн. за січень 2013 р. підлягають задоволенню.

Пунктом 1-1 ч.1 ст.80 ГПК України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вказано вище, згідно платіжного доручення від 01.03.2013 р. № 1587 КП „Теплопостачання міста Одеси" перераховано кошти на рахунок ТОВ „Герц" в сумі 42189,04 грн., які заявлено до стягнення як основний борг.

Отже, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, позивачу, який зменшив вимоги, слід повернути з державного бюджету судовий збір в сумі 2642,15 грн., сплата якого підтверджується платіжним дорученням від 05.12.2012 р. № 421.

На підставі ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44-49,80,82-85 ГПК України, вирішила:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси" (65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, код 34674102) на користь Товариства з обмеженої відповідальністю „Герц" (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 2-А, код 30587514) 15219/п'ятнадцять тисяч двісті дев'ятнадцять/ грн. 44 коп. основного боргу, 1720/одна тисяча сімсот двадцять/ грн. 50 коп. судового збору.

В решті позову провадження у справі припинити.

Повернути з Державного бюджету України (ГУДКСУ в Одеській області, код 37607526, р/р № 31210206783008, МФО 828011, КБК 22030001) на користь Товариства з обмеженої відповідальністю „Герц" (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 2-А, код 30587514) 2642/дві тисячі шістсот сорок дві/ грн. 15 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 05.12.2012 р. № 421.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 28.03.2013 р.

Головуючий суддя Лічман Л.В.

Судді: Рога Н. В.

Оборотова О.Ю.