Ухвала суду № 30244606, 27.03.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"27" березня 2013 р. Справа № 922/103/13-г (н.р. 5023/3120/12)

вх. № 103/13 (н.р. 3120/12)

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

без участі представників сторін

розглянувши справу за первісним позовом Державного Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інвест", с. Руська Лозова

про стягнення 300614,82 грн.

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інвест", с. Руська Лозова

до Державного Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 06.06.2012 скасовані прийняті у даній справі судові рішення в частині розгляду первісних позовних вимог Державного Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (надалі - позивач за первісним позовом) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інвест" (надалі - відповідач за первісним позовом); у вказаній частині дану справу було передано на новий розгляд до місцевого господарського суду.

За результатами нового розгляду, рішенням господарського суду Харківської області від 10.09.2012 р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.11.2012 р.), майнові позовні вимоги за первісним позовом задоволені повністю; за рішенням з відповідача стягнуто 130819,09 грн. основного боргу, 6692,23 грн. пені, 8654,47 грн. індексації, 3612,39 грн. 3% річних, 150836,64 грн. збитків.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.12.2012 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інвест" було задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 10.09.2012 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.11.2012 р. у справі № 5023/3120/12 (5023/9333/11) скасовано в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інвест" збитків у сумі 150836,64 грн., державного мита у сумі 1508,37 грн. і у вказаних частинах справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області. В інших частинах рішення господарського суду Харківської області від 10.09.2012 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.11.2012 у справі № 5023/3120/12(5023/9333/11) залишено без змін.

Таким чином судом по справі розглядається позовна вимога Державного Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інвест" про стягнення збитків у сумі 150836,64 грн. та суми державного мита у сумі 1508,37 грн.

Ухвалою суду по справі від 21.02.2013 р. було задоволено клопотання позивача за первісним позовом про призначення у справі автотоварознавчої експертизи, призначена у справі № 922/103/13-г (н.р. 5023/3120/12) автотоварознавча експертиза та доручено її проведення Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено, матеріали справи направлені до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення автотоварознавчої експертизи.

26.03.2013 р. матеріали справи № 922/103/13-г (н.р. 5023/3120/12) були повернуті на адресу господарського суду Харківської області з повідомленням про відсутність можливості для проведення експертизи.

За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню, а справа призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі, розгляд справи призначити на "09" квітня 2013 р. о 10:00 год.

2. Зобов'язати сторони надати до суду письмові пояснення щодо не проведення по справі судової автотоварознавчої експертизи та установи якою може бути проведена дана експертиза.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д. О.