Рішення № 30244468, 06.03.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" березня 2013 р. Справа № 911/461/13-г

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 від 12.03.2011 р., виданий Білоцерківським МВМ № 2 ГУ МВС України в Київській області);

від відповідача: не з'явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Біла Церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інструментальний завод", м. Біла Церква

про стягнення 28 200, 00 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Інструментальний завод" про стягнення 28 200, 00 грн. основної заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати у повному обсязі за надані позивачем юридичні послуги згідно договору № 1 про надання юридичних послуг від 01.01.2012 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.02.2013 р. порушено провадження у справі № 911/461/13-г за позовом ФОП ОСОБА_1 до ТОВ „Інструментальний завод" про стягнення 28 200, 00 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 06.03.2013 р.

06.03.2013 р. у судовому засіданні представник позивача надав документи, витребувані судом, та усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2012 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 1 про надання юридичних послуг, згідно умов п. 1.1. якого виконавець зобов'язується на протязі дії цього договору надавати замовнику послуги, а замовник оплатити послуги по ціні в строки та на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п. 2.1. договору виконавець бере на себе зобов'язання в необхідних для замовника випадках, на його замовлення, виконувати наступні юридичні послуги: перевіряти відповідність вимогам законодавства внутрішніх документів замовника; надавати допомогу замовнику з підготовки та оформлення зазначених документів, брати участь в підготовці та укладенні договорів, вести претензійну роботу за матеріалами, які надає замовник; брати участь у розгляді питань про дебіторську та кредиторську заборгованість, що є на балансі підприємства; представляти у встановленому порядку інтереси замовника в судових органах; узагальнювати та аналізувати розгляд судових справ; надавати консультації, висновки, довідки з правових питань, що виникають у діяльності замовника; інформувати замовника про нове законодавство.

Відповідно до п. 3.1. договору замовник зобов'язується: 1) щомісяця сплачувати абонентну плату; 2) оплачувати витрати, необхідні для виконання його доручень, інші витрати, пов'язані з виконанням умов цього договору; 3) виплачувати виконавцю винагороду за стягнення з контрагентів в судовому порядку на користь замовника грошових коштів, майна тощо; 4) для виконання цього договору надавати виконавцю необхідні документи, розрахунки, інформацію.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що замовник не пізніше 10 числа кожного місяця за попередній перераховує на банківський рахунок виконавця абонентну плату в розмірі 2 500, 00 грн. без ПДВ. Абонентська плата сплачується замовником за актом виконаних робіт, який надає замовнику виконавець у кінці кожного місяця.

Згідно п. 5.1. договору договір набирає чинності з 01.01.2012 р. і діє до 31.12.2012 р.

На виконання умов договору позивачем за період з січня 2012 р. по грудень 2012 р. було надано відповідачу юридичні послуги на загальну суму 37 300, 00 грн., що підтверджується актом виконаних робіт б/н від 27.01.2012 р. на суму 9 800, 00 грн., актом виконаних робіт б/н від 27.02.2012 р. на суму 2 500, 00 грн., актом виконаних робіт б/н від 29.03.2012 р. на суму 2 500, 00 грн., актом виконаних робіт б/н від 26.04.2012 р. на суму 2 500, 00 грн., актом виконаних робіт б/н від 27.05.2012 р. на суму 2 500, 00 грн., актом виконаних робіт б/н від 27.06.2012 р. на суму 2 500, 00 грн., актом виконаних робіт б/н від 30.07.2012 р. на суму 2 500, 00 грн., актом виконаних робіт б/н від 31.08.2012 р. на суму 2 500, 00 грн., актом виконаних робіт б/н від 26.09.2012 р. на суму 2 500, 00 грн., актом виконаних робіт б/н від 26.10.2012 р. на суму 2 500, 00 грн., актом виконаних робіт б/н від 27.11.2012 р. на суму 2 500, 00 грн., актом виконаних робіт б/н від 27.12.2012 р. на суму 2 500, 00 грн., наявними в матеріалах справи.

За період дії договору та на його виконання відповідачем було лише частково виконано свій обов'язок по оплаті наданих послуг та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 9 100, 00 грн., що підтверджується виписками по рахунку позивача та актом звірки взаєморозрахунків за період 01.01.2012 р. по 31.01.2013 р. від 01.02.2013 р., наявними в матеріалах справи.

Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із наданням послуг, виконанням робіт, купівлею-продажем здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

В частині 1 ст. 903 цього ж кодексу зазначено, що, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк та станом на час розгляду справи відповідач обов'язок щодо оплати отриманих послуг в повному обсязі не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 28 200, 00 грн., що підтверджується договіром № 1 про надання юридичних послуг від 01.01.2012 р., актом виконаних робіт б/н від 27.01.2012 р. на суму 9 800, 00 грн., актом виконаних робіт б/н від 27.02.2012 р. на суму 2 500, 00 грн., актом виконаних робіт б/н від 29.03.2012 р. на суму 2 500, 00 грн., актом виконаних робіт б/н від 26.04.2012 р. на суму 2 500, 00 грн., актом виконаних робіт б/н від 27.05.2012 р. на суму 2 500, 00 грн., актом виконаних робіт б/н від 27.06.2012 р. на суму 2 500, 00 грн., актом виконаних робіт б/н від 30.07.2012 р. на суму 2 500, 00 грн., актом виконаних робіт б/н від 31.08.2012 р. на суму 2 500, 00 грн., актом виконаних робіт б/н від 26.09.2012 р. на суму 2 500, 00 грн., актом виконаних робіт б/н від 26.10.2012 р. на суму 2 500, 00 грн., актом виконаних робіт б/н від 27.11.2012 р. на суму 2 500, 00 грн., актом виконаних робіт б/н від 27.12.2012 р. на суму 2 500, 00 грн., відповідними виписками по рахунку позивача, актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2012 р. по 31.01.2013 р. від 01.02.2013 р., наявними в матеріалах справи.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості у розмірі 28 200, 00 грн. за договором № 1 про надання юридичних послуг від 01.01.2011 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Інструментальний завод" (ідентифікаційний код 32394011) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 28 200 (двадцять вісім тисяч двісті) грн. 00 (нуль) коп. основної заборгованості та судові витрати 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. судового збору.

Суддя Бацуца В.М.

Повний текст рішення підписаний

18 березня 2013 р.