Постанова № 30244193, 13.03.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 р. Справа № 804/2264/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКуделько Н.Є. при секретаріВітушко Л.Г. за участю: представника позивача представника відповідача Беркової Н.Ю. Краснікової Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Фірма "ЗЕТ" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2013 року Приватне підприємство "Фірма "ЗЕТ" (далі - позивач, ПП "Фірма "ЗЕТ") звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі - відповідач, Західно-Донбаська ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000062250 від 24 січня 2013 року про збільшення приватному підприємству "Фірмі Зет" суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 18954,00 грн., у тому числі за основним платежем 15163,00грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 3791,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що дане податкове повідомлення-рішення було прийнято на підставі акту від 11.01.2013р. № 11/22-5-19150587 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Фірма "ЗЕТ" щодо реальності здійснення господарських операцій та з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при взаємовідносинах з ПП "ОптТорг-Актів" в липні 2012р. Вважають дане рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки дане рішення відповідачем було прийнято на підставі того, що податковим органом було встановлено відображення в податковому обліку операцій з отримання товару від постачальника ПП "ОптТорг-Актів" в липні 2012 року на суму ПДВ у розмірі 15163,39 грн.; перевіркою не підтверджено реальність здійснення господарських операцій ПП "Фірма Зет" з постачальником ПП "ОптТорг Актів" в липні 2012 року на суму 15163,39 грн.; перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування, які підпадають під визначення п.198.1 п. 198.2 п. 198.3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу при отриманні товару в липні 2012 року від ПП "ОптТорг-Актів" на суму ПДВ у розмірі 15163,39 грн. Встановлені перевіркою порушення податкового законодавства, призвели до заниження податкового зобов'язання з ПДВ до сплати в бюджет за липень 2012 року на загальну суму 15163,39 грн. На думку, позивача, такий висновок не відповідає дійсності, оскільки, між ПП «Фірма ЗЕТ» та ПП «ОптТорг-Актів» було укладено договір поставки №9 від 04.01.2012р., згідно якого ПП «Фірма ЗЕТ» в липні 2012 р. отримало від ПП «ОптТорг-Актів» будівельні матеріали на загальну суму 90980,33 грн., що підтверджується видатковими накладними. Разом з видатковими накладними на отримані будівельні матеріали були надані і податкові накладні на загальну суму з ПДВ - 90980,33 грн. За отримані будівельні матеріали розрахунок було проведено шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на розрахунковий рахунок ПП «ОптТорг-Актів». Отримані будівельні матеріали ПП «Фірма ЗЕТ» використало в своїй господарській діяльності, а саме для здійснення капітальних ремонтів згідно укладених договорів з замовником Петропавлівською селищною радою. За липень 2012 року ПП «Фірма ЗЕТ» декларувались податкові зобов'язання з ПДВ, в тому числі враховано і взаємовідносини з ПП «ОптТорг-Актів». Таким чином, на підставі зазначеного було фактично здійснено господарську операцію, а тому висновки відповідача щодо заниження податкового зобов'язання з ПДВ до сплати в бюджет за липень 2012 року на загальну суму 15163,39 грн. є необґрунтованими. На підставі вищенаведеного просить суд позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, обставини викладені у позовній заяві підтвердила.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, позовні вимоги вважає необґрунтованими, посилаючись на те, що висновки зазначені в акті від 11.01.2013р. № 11/22-5-19150587 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Фірма «ЗЕТ» щодо реальності здійснення господарських операцій та з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при взаємовідносинах з ПП «ОптТорг-Актів» в липні 2012р. є обґрунтованими та підтверджені письмовими доказами, а тому Західно-Донбаська ОДПІ при прийнятті податкового повідомлення-рішення №0000062250 від 24 січня 2013 року про збільшення приватному підприємству «Фірмі Зет» суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 18954,00 грн., у тому числі за основним платежем 15163,00грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 3791,00 грн. діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На підставі вищенаведеного, просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ПП «Фірма «ЗЕТ» 24.06.1998р. зареєстровано виконавчим комітетом Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.10).

ПП «Фірма «ЗЕТ» узятий на облік в органах державної податкової служби 02.10.1992р. за № 159 (а.с.12), та з 10.07.1997р. зареєстрований платником податку на додану вартість (а.с.12).

Судом встановлено, що на підставі наказу №1039 від 27.12.2012 року виданого Західно-Донбаською ОДПІ, Середою Галиною Вікторівною - старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу спеціальних та особливо важливих перевірок управління податкового контролю, інспектором податкової служби 1 рангу, згідно із п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, статті 79 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП «Фірма Зет» щодо реальності здійснення господарських операцій та з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при взаємовідносинах з ПП «ОптТорг-Актів» в липні 2012 року (а.с.18).

За результатами перевірки 11.01.2013р. Західно-Донбаською ОДПІ складено акт № 11/22-5-19150587 (а.с.18-55).

У ході документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Фірма Зет» щодо реальності здійснення господарських операцій та з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при взаємовідносинах з ПП «ОптТорг-Актів» в липні 2012 року було встановлено:

1) відображення в податковому обліку операцій з отримання товару від постачальника ПП "ОптТорг-Актів" в липні 2012 року на суму ПДВ у розмірі 15163,39 грн.;

2) не підтверджено реальність здійснення господарських операцій ПП "Фірма Зет" з постачальником ПП "ОптТорг Актів" в липні 2012 року на суму 15163,39 грн.;

3) відсутність об'єктів оподаткування, які підпадають під визначення п.198.1 п. 198.2 п. 198.3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу при отриманні товару в липні 2012 року від ПП "ОптТорг-Актів" на суму ПДВ у розмірі 15163,39 грн.

Встановлені перевіркою порушення податкового законодавства, призвели до заниження податкового зобов'язання з ПДВ до сплати в бюджет за липень 2012 року на загальну суму 15163,39 грн. (а.с.54).

На підставі зазначеного акту перевірки, 24.01.2013р. Західно-Донбаською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №0000062250 про збільшення приватному підприємству «Фірмі Зет» суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 18954,00 грн., у тому числі за основним платежем 15163,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 3791,00 грн. (а.с.17).

В ході судового розгляду було встановлено, що між ПП «Фірма ЗЕТ» та ПП «ОптТорг-Актів» було укладено договір поставки №9 від 04.01.2012р. (а.с.56), згідно якого ПП «Фірма ЗЕТ» в липні 2012 р. отримало від ПП «ОптТорг-Актів» будівельні матеріали на загальну суму 90980,33 грн., що підтверджується видатковими накладними. Разом з видатковими накладними на отримані будівельні матеріали були надані і податкові накладні на загальну суму з ПДВ - 90980,33 грн. За отримані будівельні матеріали розрахунок було проведено шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на розрахунковий рахунок ПП «ОптТорг-Актів». Рух зазначеного товару підтверджується подорожніми листами.

Отримані будівельні матеріали ПП «Фірма ЗЕТ» використало в своїй господарській діяльності, а саме для здійснення капітальних ремонтів згідно укладених договорів з замовником Петропавлівською селищною радою.

Зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в ході судового розгляду, сума податку на додану вартість за вищезазначеною податковою накладною ПП «Фірма ЗЕТ» включено до податкового кредиту відповідного періоду, відображені у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість та даним декларацій з податку на додану вартість, дані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами та не заперечувались сторонами в судовому засіданні.

Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані нормами Конституції України, Податкового кодексу України №2755-VI, від 02.12.2010р., Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"№996-XIV від 16.07.1999р.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що передбачено ст.61 Конституції України.

Згідно п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.79.2 ст. 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Господарською операцію є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Згідно з п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунку платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Аналіз вищезазначених норм законодавства, яке регулює порядок формування податкового кредиту, не передбачають позбавлення платника податків права на формування податкового кредиту в разі порушення його контрагентами вимог податкового законодавства по ланцюгу постачання.

Крім того, як встановлено в ході судового розгляду, у діях ПП «Фірма ЗЕТ» при придбанні будівельних матеріалов у ПП «ОптТорг-Актів» була наявна господарська мета, а саме, використання даного товару у господарській діяльності, для здійснення капітальних ремонтів згідно укладених договорів з замовником Петропавлівською селищною радою.

Отже, доводи представника відповідача стосовно нікчемності вказаного правочину є такими, що суперечать письмовим доказам наявним в матеріалах справи.

Оцінуючи, докази дослідженні судом в ході судового розгляду у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем не було допущено порушень п.198.1 п. 198.2 п. 198.3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, а тому податкове повідомлення-рішення №0000062250 від 24 січня 2013 року про збільшення приватному підприємству «Фірмі Зет» суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 18954,00 грн., у тому числі за основним платежем 15163,00грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 3791,00 грн. є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з Державного бюджету України підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у розмірі 189,54 гривень.

Керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України №2755-VI від 02.12.2010р., Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"№996-XIV від 16.07.1999р., ст.ст. 8,10,11,12,18,69,94,128,158-163,167,186,163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби №0000062250 від 24 січня 2013 року про збільшення приватному підприємству "Фірмі Зет" суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 18954,00 грн., у тому числі за основним платежем 15163,00грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 3791,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства "Фірми Зет" в рахунок повернення судового збору 189,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 18 березня 2013 року

Суддя Н.Є. Куделько