2/130/121/2013
205/4356/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" лютого 2013 р. Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді Камінського В.П.
при секретарі - Гундерук Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з цією заявою і вказав, що 09.04.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 002-01110-090408, згідно якого позивач відкрив відповідачу Кредитну лінію на загальну суму 30000 грн..
Станом на 10.10.2012 року відповідачем допущена заборгованість в сумі 1817,41 грн., яка складається з : тіло кредиту 1817,41 грн..
В зв'язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в сумі 1817,41., а також стягнути з відповідача 214,60 грн. судового збору.
В судове засідання представник позивача Романченко А.С. не з'явилася, але суду надана письмова заява проте, що позов підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу без її участі, а також не заперечує щодо винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву проте, що він позов визнає і просить справу розглянути у його відсутність.
Відповідно до змісту ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як згідно положень ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до змісту ч.1 ст. 1048 ЦК України - позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно ст. 1050 ЦК України - якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України; якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 ЦК України, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів,
належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України - у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.
Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України - особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач уклали кредитний договір № № 002-01110-090408 від 09.04.2008 року, що підтверджується ксерокопією останнього (а.с. 5-6), за умовами якого позивачем надано відповідачу кредит в розмірі 30000 грн.; станом на 09.04.2012 року відповідач допустив заборгованість по кредиту в розмірі 1717,41 грн. (а.с.14).
Судовий збір, з урахуванням задоволення позовних вимог, слід також стягнути з відповідача.
Керуючись ст. 5, 8, 10, 60, 88, 174, 209, 210, 212-214 ЦПК України, ст. 610-612, 614, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 зареєстрованого АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133 м.Київ, вул.Щорса 36-б, р/р 26254902453954, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору в сумі 1817 (одну тисячу вісімсот сімнадцять) грн. 41 коп..
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 зареєстрованого АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133 м.Київ, вул.Щорса 36-б, р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн.60 коп..
Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання через Жмеринський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: В.П. Камінський
Судове рішення № 30243437, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 01.02.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 205/4356/2012. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: