Ухвала суду № 30242674, 25.03.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1822/13-а

УХВАЛА

25 березня 2013 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Білтранс» до Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області, третя особа - ВДВС Білгород-Дністровського міського управління юстиції в особі державного виконаця Булгарова Л.В. про визнання дій протиправними та скасування вимоги про сплату недоїмки № Ю-11 від 04.02.2013 року та рішення № 638 від 05.02.2013 року,

Встановив:

11 березня 2013 року до суду надійшов адміністративний позов позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Білтранс» до Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області, третя особа - ВДВС Білгород-Дністровського міського управління юстиції в особі державного виконаця Булгарова Л.В. про визнання дій протиправними та скасування вимоги про сплату недоїмки № Ю-11 від 04.02.2013 року та рішення № 638 від 05.02.2013 року.

Ухвалою судді від 25 березня 2013 року відкритто провадження у справі.

Позивач також надав клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконавчих дії з виконання постанови від 28 лютого 2013 року ДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання вимоги № Ю-11, виданої 04.02.2013 року та зупинення виконавчих дії з виконання постанови від 28 лютого 2013 року ДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання рішення № 638, виданого 05.02.2013 року.

Як вбачається з п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 06.03.2008, № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", слід мати наувазі, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік заходів забезпечення позову є вичерпним. Таким чином, клопотання позивача виходить за межі ч.3 та ч.4 статті 117 КАС України, що є неприпустимим.

Разом з тим, у відповідності до вимог статті 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

З урахуванням того, що у разі задоволення позову, для відновлення прав позивача необхідно буде докласти значних зусиль, необхідно забезпечити позов шляхом зупинення дії вимоги про сплату недоїмки № Ю-11 від 04.02.2013 року та рішення № 638 від 05.02.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 118 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Зупинити дію вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області про сплату недоїмки № Ю-11 від 04.02.2013 року зі сплати ТОВ «Білтранс» єдиного внеску в розмірі 37 821 грн. 80 коп.

Зупинити дію рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області № 638 від 05.02.2013 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперарахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перрахування) єдиного внеску, яким накладено на ТОВ «Білтранс» штраф у розмірі 4 614,86 та пеню у розмірі 1 782 грн. 01 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів