Вирок № 30241706, 11.03.2013, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/107/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2013 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

секретаря Шишка Н.М.

за участю прокурора Ковальова В.А.

представника потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Демидівка Великолепетиського району Херсонської області, українця, професійно-технічна освіта, не одруженого, дітей не має, не працюючого, військовозобов'язаного, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 21.12.2012 року близько 12:00 год. за попередньою змовою з ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись у приміщенні майстерні механізованого загону ДП "Агрофірма Рубанівська", яке розташоване за адресою: Херсонська область, Великолепетиський район, с. Демидівка, вул. Весела, б/н, шляхом вільного доступу викрали два акумулятори марки "SADA" АКБ 6-СТ 200, бувші у використанні, вартістю з урахуванням зносу 1285 грн. 51 коп. кожен, які звернули на свою користь, чим спричинив ДП "Агрофірма Рубанівська" матеріальні збитки на загальну суму 2571 грн. 02 коп.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення визнав себе повністю і пояснив, що він разом з ОСОБА_4 домовились викрасти з майстерні механізованого загону ДП "Агрофірма Рубанівська" два акумулятори марки "SADA", замінивши їх двома старими акумуляторами, які ОСОБА_4 приніс з дому. Викрадені акумулятори ОСОБА_4 сховав у себе вдома. Коли ДП "Агрофірма Рубанівська" дізналась про крадіжку, ОСОБА_4 зателефонував йому і вони домовилися повернути викрадені акумулятори. Після чого ОСОБА_4 на своєму автомобілі відвіз викрадені акумулятори та повернув представнику ДП "Агрофірма Рубанівська" ОСОБА_1

Представник потерпілого ОСОБА_1 пояснив, що коли було виявлено крадіжку акумуляторів, то він відразу викликав ОСОБА_3, який сказав, що про дану крадіжку нічого не знає. Потім він зателефонував ОСОБА_4 та сказав, що йому все відомо про крадіжку і щоб той повернув вказані акумулятори. Згодом ОСОБА_4 привіз до ДП "Агрофірма Рубанівська" вказані акумулятори та повернув йому особисто. ДП "Агрофірма Рубанівська" претензій до ОСОБА_3 не має та з цивільним позовом звертатись до суду не буде.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 21.01.2013 року, згідно якого було виявлено два акумулятори марки "SADA" АКБ 6-СТ 200 (а.с. 36-39);

- протоколом огляду предметів від 22.01.2013 року, в ході якого оглянуті два акумулятори марки "SADA" АКБ 6-СТ 200 (а.с. 40);

- розпискою від 22.01.2013 року, згідно якої представник ДП "Агрофірма Рубанвська" отримав від працівників міліції два акумулятори "SADA" АКБ 6-СТ 200 (а.с. 41);

- довідкою від 22.01.2013 року № 14, згідно якої ДП "Агрофірма Рубанівська" придбала акумулятори марки "SADA" АКБ 6-СТ 200 в ПАТ "Торговий дім"Акумшина" (а.с. 49);

- накладною від 27.05.2011 року № 20668, згідно якої ДП "Агрофірма Рубанівська" придбала п'ять акумуляторів марки "SADA" в "Торговий дім"Акумшина" за ціною 7524 грн. 12 коп. (а.с. 50);

- платіжним дорученням від 24.05.2011 року, згідно якого ДП "Агрофірма Рубанівська" оплатила акумулятори марки "SADA" в ПАТ "Торговий дім"Акумшина" на суму 7524 грн. 12 коп. (а.с. 52);

- довідкою № 15 від 22.01.2013 року згідно якої ДП "Агрофірма Рубанівська" придбала два акумулятори марки "SADA" АКБ 6-СТ 200 в ПАТ "Торговий дім" Акумшина" за ціною 1714 грн. 02 коп. за кожен, залишкова вартість одного акумулятора станом на 21.2012 року складає 1285грн. 51 коп. (а.с. 51);

- листом від 22.01.2013 року № 11, наказом від 13.09.2012 року № 48, наказом від 01.08.2005 року № 62 по ДП "Агрофірма Рубанівська", згідно яких ОСОБА_3 і ОСОБА_4 станом на 22.01.2013 рік дійсно працюють в ДП "Агрофірма Рубанівська" (а.с. 53-55).

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає недоцільним досліджувати інші докази, оскільки вони ніким не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_3 вину визнає, і всі учасники судового провадження не заперечують проти цього. Учасникам судового провадження роз'яснено, що в разі незгоди з вироком суду, вони будуть позбавлені права оскаржити у апеляційному порядку фактичні обставини справи, які не досліджувалися у судовому засіданні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто крадіжка - таємне викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою, оскільки ОСОБА_3 21.12.2012 року близько 12:00 год. за попередньою змовою з ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись у приміщенні майстерні механізованого загону ДП "Агрофірма Рубанівська", яке розташоване за адресою: Херсонська область, Великолепетиський район, с. Демидівка, вул. Весела, б/н, шляхом вільного доступу викрали два акумулятори марки "SADA" АКБ 6-СТ 200, бувші у використанні, вартістю з урахуванням зносу 1285 грн. 51 коп. кожен, які звернули на свою користь, чим спричинив ДП "Агрофірма Рубанівська" матеріальні збитки на загальну суму 2571 грн. 02 коп.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу підсудного з даних про якого видно, що він за місцем проживання та роботи характеризується позитивно; щире каяття, яке суд відносить до обставини, що пом'якшує покарання; обставини, які обтяжують покарання відсутні; а тому суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_3 повинно бути призначене покарання у вигляді обмеження волі та про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 349, 373-374 КПК України суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді одного року і шість місяців обмеження волі. Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. На підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися для реєстрації до органу кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради на рахунок 35422002001681, МФО 852010, код 02004151, Банк ГУДКУ у Херсонській області, с. Степанівка, вул. Дж. Говарда, 65, судові витрати у розмірі 448 (чотириста сорок всім) грн. 33 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Голова суду В.А. Мамаєв