Ухвала суду № 30241176, 28.03.2013, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1042/13-ц

2/583/508/13

У Х В А Л А

про залишення без руху

28 березня 2013 року Суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Кудін А.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватного нотаріуса Острізького районного нотаріального округу Рівненької області ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_9 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, -

встановив:

26.03.213 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулася в суд із даною заявою, якою просять в порядку відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, стягнути з відповідачів на їх користь вартість вилученого автомобіля в розмірі 45900 грн. та моральну шкоду в розмірі 100000 грн. по 20000 грн. з кожного з відповідачів.

Суд вважає, що заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України при подачі позовної заяви до неї обов'язково додається документ, що підтверджує сплату судового збору, однак в матеріалах позову відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору позивачами, так як із самої заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається, що збитки заподіяні внаслідок вчинення злочину. Крім того, позивач посилається на те, що від сплати судового збору він звільнений відповідно до п.13 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р., однак п.13 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що судовий збір не справляється з позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду. Однак ні в самому позові, ні в доданих до нього матеріалах немає жодних доказів про існування такого рішення та про обставини його ухвалення.

Крім того, доданими до позовної заяви матеріалами не обґрунтовано розмір матеріальної шкоди, заявленої в ціні позову, та не зрозуміло, з яких підстав позивачі звертаються до суду за захистом свого права та стягнення матеріальної та моральної шкоди, адже з матеріалів справи вбачається, що вони не набули права власності на автомобіль Chevrolet Aveo 2004 року випуску НОМЕР_1.

Також з позовної заяви вбачається, що позивачі передавали кошти саме ОСОБА_7, а тому незрозуміло, чому позов заявлено до інших відповідачів, оскільки позивачі ніяких стосунків з ними не мали.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору при подачі позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Так, відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» з 01 січня 2013 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1147 грн. Тобто 0,2 розміру мінімальної заробітної плати буде складати (1147 грн. х 20% /100%) = 229 грн. 40 коп. Якщо ж позивачі доведуть, що їм дійсно завдано матеріальну шкоду на заявлену ними суму 45900 грн., вони мають сплатити судовий збір в розмірі 1% від даної суми, що становить (45900 грн. х 0,01) = 459 грн.

Крім того, в своєму позові позивачі також просять стягнути з відповідачів моральну шкоду в розмірі 100000 грн. Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору визначається з урахуванням ціни моральної шкоди позову, що встановлюється згідно з підпунктом 1 цього пункту, а саме 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 229,40 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3441 грн. Таким чином, 1% від ціни позову про стягнення моральної шкоди в розмірі 100000 грн. становить (100000 грн. х 0,01) = 1000 грн.

З огляду на це, суд дійшов висновку, що позивачам необхідно виправити наведені вище недоліки, в тому числі сплатити судовий збір в сумі 459 грн. за заподіяну матеріальну шкоду на рахунок Охтирського УК/Охтирський район/ 22030001 Код одержувача 37981563 Банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській обл. МФО:837013 р/р: 31213206700013 обов'язково заповнити Призначення платежу: Судовий збір Код 26440802, п.1.1; а також сплатити судовий збір в сумі 1000 грн. за стягнення моральної (немайнової) шкоди на рахунок Охтирського УК/Охтирський район/ 22030001 Код одержувача 37981563 Банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській обл. МФО:837013 р/р : 31213206700013 обов'язково заповнити Призначення платежу: Судовий збір Код 26440802, п.1.6.

З огляду на такі обставини вищевказану позовну заяву необхідно залишити без руху для усунення викладених в ухвалі недоліків відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватного нотаріуса Острізького районного нотаріального округу Рівненької області ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_9 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, відшкодування моральної (немайнової) шкоди залишити без руху, надавши позивачам строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ними ухвали, а саме до 09.04.2013 року для усунення викладених в ухвалі недоліків, в тому числі сплатити судовий збір в сумі 459 грн. за заподіяну матеріальну шкоду на рахунок Охтирського УК/Охтирський район/ 22030001 Код одержувача 37981563 Банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській обл. МФО:837013 р/р: 31213206700013 обов'язково заповнити Призначення платежу: Судовий збір Код 26440802, п.1.1; а також сплатити судовий збір в сумі 1000 грн. за стягнення моральної (немайнової) шкоди на рахунок Охтирського УК/Охтирський район/ 22030001 Код одержувача 37981563 Банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській обл. МФО:837013 р/р : 31213206700013 обов'язково заповнити Призначення платежу: Судовий збір Код 26440802, п.1.6.

Роз'яснити позивачам, що в разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Кудін