Рішення № 30240897, 26.03.2013, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/879/13-ц

2/106/439/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року м. Євпаторія

Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - АБЗАТОВОЇ Г.Г.

при секретарі - ПОВАРЧУК Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Представництва банку у Кримському регіоні Відділення «Запорізьке РУ» АТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ

До Євпаторійського міського суду АР Крим звернулося Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» в особі Представництва банку у Кримському регіоні Відділення «Запорізьке РУ» АТ «РОДОВІД БАНК»з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту

Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.11.2005 року між ВАТ «РОДОВІД БАНК» найменування якого з 17.06.2009 року у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» було замінено на ПАТ «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 28.4/А-456.05.2, згідно якого позичальнику було надано кредит у розмірі 40320 доларів США, терміном по 25 листопада 2010 року.(включно) з процентною ставкою 13,2 процентів річних. В забезпечення виконання забовязань за Кредитним договором, між АТ «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір застави транспортного засобу № 28.4/А-456.05.2 від 25.11.2005 за реєстраційним номером № 5033. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 23.01.2013 року складає 29583 доларів США 27 центів(236459 грн. 08 коп.), яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 13436 доларів США 22 цента (107395 грн. 71 коп.)заборгованості за відсотками в сумі 2065 доларів США 29 центів,(16507 грн. 86 коп.), загальної суми нарахованої пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 12644 доларів США 85 центів (101070 грн. 26 коп), загальної суми трьох відсотків річних від суми простроченого кредиту 1436 доларів США 91 цент(11485 грн. 26 коп.) Просять суд стягнути з відповідача зазначену грошову суму, а також понесені ними судові витрати в сумі 2364 грн. 59 коп.

У судове засідання представник позивача з'явився, позовну заяву підтримав в повному обсязі, надав пояснення згідно викладеним в позовній заяві, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, зазначивши що визнають суму основного боргу по тілу кредиту в розмірі 13436 доларів США 22 цента, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 2065 доларів США 29 центів тобто на загальну суму 15501 долар США 51 цент. Вимоги позивача в частині стягнення трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 1220 доларів США 70 центів та пені не визнали посилаючись на те, що порядок стягнення зазначених коштів встановлений п.3.9. Кредитного договору № 28.4/А-456.05.2 від 25.11.2005 року укладеного сторонами. Просили при ухвалені рішення застосувати до вимог про стягнення пені, строки позовної давності та частково задовольнити позовні вимоги, стягнувши з відповідача заборгованість в сумі 15501 доларів США 51 цент.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи виходить, що 25 листопада 2005 року між ВАТ «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 28.4/А-456.05.2 (а.с.5-7)

Відповідно до п.1.1 та 1.5 Кредитного договору Банк відкриває Позичальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 40320 доларів США 00 процентів, терміном по 25 листопада 2010 року включно. Процентна ставка за кредитами за цим договором встановлюється в розмірі 13,2 процентів річних.

Згідно п. 3.1. Кредитного договору, Позичальник забов`язується починаючи з місяця наступного за звітним, щомісяця до 10 числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитами у сумі 673 долари США на рахунок вказаний у п.1.3 цього Договору, шляхом внесення готівковою чи перераховуючи зі свого поточного рахунку.

Пунктом 3.2. зазначеного договору Позичальник забов`язався повернути одержані кошти не пізніше 25 листопада 2010 року.

У відповідності до п.3.3 Договору Позичальник забов`язується сплачувати Банку нараховані проценти за користування кредитами щомісяця до 10 числа (включно)кожного календарного місяця, наступного за звітнім, а також 25 листопада 2010 року або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитами.

Пунктом 1.5 встановлено що процентна ставка за користування кредитом становить 13,2 процентів річних.

У забезпечення виконання забов`язань за кредитним договором між ВАТ «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір застави транспортного засобу № 28.4/А-456.05.2 від 25.11.2005 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 реєстраційний номер 5033.(а.с.8-11)

Відповідно до п.1.1 Договору застави Заставодавець для забезпечення виконання в повному обсязі забов`язань перед Заставодержателем за Кредитним договором № 28.3/А-456.05.2 від 25 листопада 2005 року та можливих змін та доповнень до нього, щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені)вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами Кредитного договору, відшкодування збитків, іншої заборгованості, передає в заставу Заставодержателю належне йому на праві власності майно:автомобіль марки TOYOTA модель RAV-4, рік випуску 2005,колів чорний, шасі НОМЕР_2, тип Т3-легковий-в, реєстраційний № НОМЕР_1.

При підписанні договорів, всі передбачені чинним законодавством вимоги для укладення договорів, були дотримані - договори містять всі передбачені чинним законодавством відомості, сторонами досягнута згода з усіх істотних умов договору: мета, сума і строк кредиту; умови і порядок його видачі та погашення; види (способи) забезпечення зобов'язань позичальника; відсоткові ставки; порядок плати за кредит; порядок зміни та припинення дії договору; відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору; дотримано всіх вимог щодо змісту та форми їх укладення.

До теперішнього часу договір не визнаний недійсним, таким що суперечить вимогами чинного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Пунктом 3.9. Кредитного договору встановлено, що за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, позичальник забов`язується сплачувати Банку за кожний день пеню у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої п.1.5 цього Договору, від суми простроченого платежу.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та у такій самій якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та у порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення суми кредиту.

Банк свої забов`язання перед ОСОБА_1 виконав, що підтверджується заявою про видачу готівки № 283_23 від 25 листопада 2005 року.(38)

У порушення зазначених норм Закону та умов договору відповідач належним чином не виконував своїх зобов'язань, в результаті чого утворилася заборгованість, яка станом на 23.01.2013 року складає 29583 доларів США 27 центів( 236459 грн. 08 коп.), яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 13436 доларів США 22 цента (107395 грн. 71 коп.)заборгованості за відсотками в сумі 2065 доларів США 29 центів,(16507 грн. 86 коп.), загальної суми нарахованої пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 12644 доларів США 85 центів (101070 грн. 26 коп.), загальної суми трьох відсотків річних від суми простроченого кредиту 1436 доларів США 91 цент(11485 грн. 26 коп.), що підтвержується розрахунком заборгованості станом на 23.01.2013 року наданим позивачем(а.с.12-14).

Відповідач та його представник в судовому засіданні заявили клопотання про застосування до позовних вимог наслідків пропуску строків позовної давності.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Проте, згідно п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

У відповідності до частини 4 ст.267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

З розрахунку наданого позивачем, убачається, що позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 пені за несвоєчасне погашення заборгованості за період з 11.02.2006 року по 01.01.2013 року, лише 8 лютого 2013 року, тобто з пропуском строку позовної давності встановленої Законом.

Частиною 5 ст. 267 ЦК передбачено, що якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Поважних причини пропуску позивачем встановленого законом строку позовної давності при звернені до суду з вимогою про стягнення з відповідача пені, представником позивача в судовому засіданні не наведено та не надано жодного доказу на підтвердження зазначеного питання.

Приймаючи до уваги що позивачем пропущено строк позовної давності при звернені до суду з вимогою про стягнення пені, суд визнає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, але вважає за необхідне з урахуванням пропуску позивачем строку позовної давності задовольнити їх частково, а саме без урахування сум, які були ураховані позивачем при здійснені розрахунку заборгованості, стягнувши з ОСОБА_1 заборгованість за тіло кредиту 13436 доларів США 22 цента (що за офіційним курсом НБУ на 23.01.2013 року становить 107395 грн. 71 коп.), суму простроченої заборгованості за процентами в розмірі 2065 доларів США 29 центів (що за офіційним курсом НБУ на 23.01.2013 року становить 16507 грн. 86 коп.) три відсотки річних від суми простроченого кредиту - 1436 доларів США 91 цент ((що за офіційним курсом НБУ на 23.01.2013 року) становить 107395 грн. 71 коп. (що за офіційним курсом НБУ на 23.01.2013 року становить 11485 грн. 26 коп.) та пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 4106 доларів США 73 цента (що за офіційним курсом НБУ на 23.01.2013 року становить 32825 грн. 09 коп.)

Крім того, в судовому засіданні відповідачем було заявлено клопотання про надання йому розстрочки виконання рішення строком на один рік, враховуючи положення ст. 373 ЦПК України, та ту обставину, що сума заборгованості є значною, суд вважає можливим надати відповідачу розстрочку виконання рішення строком на один рік.

Також, згідно положень ч.1 ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним на користь позивача стягнути з ОСОБА_1 у відшкодування витрат по сплаті судового збору 2000 грн. 00 коп.

На підставі ст. ст. 525, 526, 546, 549, ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Представництва банку у Кримському регіоні Відділення «Запорізьке РУ» АТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 21045 (двадцять одна тисяча сорок п'ять ) доларів США 15 (п`ятнадцять) центів, що за курсом НБУ дорівнює 168213 (сто шістдесят вісім тисяч двісті тринадцять) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» витрати по сплаті судового збору в сумі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

В задоволені іншої частини вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 168213 (сто шістдесят вісім тисяч двісті тринадцять) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок надавши йому розстрочку на 1 (один) рік.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

СУДДЯ Г.Г. АБЗАТОВА