Рішення № 30240818, 20.03.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.03.13 р. Справа № 5006/3/114/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ» м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВМ «Бізнес-Трейдинг» м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 2839,18 грн., з яких: 2617,02 грн. - основний борг, 160,87 грн. - пеня, 5,58 грн. - індекс інфляції, 55,71 грн. - 3% річних

За участю представників сторін:

від позивача: Балакай Т.Ю. - представник

від відповідача: Не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням представника позивача строк розгляду справи продовжувався на 15 (п'ятнадцять днів), починаючи з 14.01.2013 р. (ухвала від 15.12.2012 року)

Позивач, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ» м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВМ «Бізнес-Трейдинг» м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 2860,40 грн., з яких: 2617,02 грн. - основний борг, 182,09 грн. - пеня, 5,58 грн. - індекс інфляції, 55,71 грн. - 3% річних.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 21.01.2013 р. у зв'язку з відпусткою судді Гассій О.В. справа № 5006/3/114/2012 була передана судді Осадчій А.М.

У зв'язку із виходом з відпустки судді Гассій О.В. розпорядженням в.о.голови господарського суду Донецької області від 13.02.2013 р. справу № 5006/3/114/2012 передано на розгляд судді Гассій О.В.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем умов договору на технічне обслуговування № 368 від 12.12.2006 року щодо оплати виконаних робіт.

До матеріалів справи позивачем долучені копії наступних документів: договір на технічне обслуговування № 368 від 12.12.2006 року, об'єм робіт при технічному обслуговування електрообладнання, протоколи узгодження договірної ціни, додаткові угоди № 1 від 30.12.2008 р., № 2 від 28.12.2009 р., № 3 від 01.07.2010 р., № 4 від 27.12.2010 р., № 5 від 07.04.2011 р., № 6 від 26.11.2011 р., акти про виконання технічного обслуговування від 31.01.2012 року, від 29.02.2012 року, від 31.03.2012 р., від 30.04.2012 р., від 31.05.2012 р., від 30.06.2012 р., від 31.07.2012 р., претензія № 11/4284 від 01.10.2012 р., фіскальний чек № 3790 від 02.10.2012 р. Оригінал акту звірки станом на 01.11.2012 року.

20.03.2013 року позивач надав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача борг в сумі 2617,02 грн., пеню у розмірі 160,87 грн., 3% річних в сумі 55,71 грн., та індекс інфляції в сумі 5,58 грн.

Відповідно до статті 22 Господарського кодексу України заява судом розглянута та прийнята.

Відповідач в судове засідання жодного разу не з'явився, хоча про час і місце слухання був належним чином повідомлений, позов не оспорив, відзив на позовну заяву не представив, причини не явки не повідомив та не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

Позовні вимоги розглядаються з урахуванням їх зменшення.

12 грудня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ» м. Донецьк (Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛВМ «Бізнес-Трейдинг» м. Донецьк (Замовник) було укладено договір про технічне обслуговування № 368 (далі - Договір) з додатками та додатковими угодами до нього.

У відповідності з пунктом 1.1.1 Договору «Замовник» доручає, а «Підрядник» зобов'язується прийняти на технічне обслуговування і ремонт електрообладнання, перераховане у Додатку № 1 до даного договору.

За роботи, які виконуються «Підрядником» згідно п. 2.1.1. - щомісячно в сумі 300,00 грн., в тому числі ПДВ - 50,00 грн. згідно Додатку № 3 і акту здачі-прийомки наданих послуг (п. 3.1. Договору).

За роботи, які виконуються «Підрядником» згідно п. 2.1.2. - щомісячно за конкретно виконаний впродовж місяця об'єм робіт згідно акту форми КБ-2В (п. 3.2. Договору).

Оплата здійснюється в строк не пізніше 15 (п'ятнадцяти) днів з дня підписання актів, зазначених у п. п. 3.1., 3.2. даного договору (п. 3.3. Договору).

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

Факт виконання робіт та їх прийняття підтверджується актами про виконання технічного обслуговування від 31.01.2012 року, від 29.02.2012 року, від 31.03.2012 р., від 30.04.2012 р., від 31.05.2012 р., від 30.06.2012 р., від 31.07.2012 р.,, які підписані з боку обох сторін без зауважень, підписи скріплені печатками підприємств.

Приписами статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріали справи свідчать про те, що позивач виконав свої зобов'язання за Договором в повному обсязі, проте в порушення умов Договору відповідач не здійснив оплату виконаних робіт, внаслідок чого і виникла заборгованість в сумі 2617,02 грн.

Сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 2617,02 грн., що підтверджується матеріалами справи, та підлягає стягненню в повному обсязі.

За змістом ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 5.1. Договору передбачено, що при прострочці платежів за надані послуги, «Замовник» сплачує пеню у розмірі 0,3% суми простроченого платежу за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

За прострочення платежів за надані послуги за Договором позивачем нарахована пеня, яка відповідно до розрахунку (аркуші справи 67-68) складає 160,87 грн.

Стаття 625 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги, що відповідачем до теперішнього часу заборгованість не погашена, внаслідок чого, неналежне виконання відповідачем своїх обов'язків призвело до подальшого прострочення виконання грошового зобов'язання.

Позивачем на підставі ст. 625 Цивільного Кодексу України нараховано 3% річних, які відповідно до розрахунку (аркуші справи 67-68) складають 55,71 грн., та індекс інфляції, який відповідно до розрахунку (аркуші справи 67-68) складає 5,58 грн.

Розрахунок пені, 3% річних та індексу інфляції(аркуші справи 67-68) перевірений судом, є арифметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з ст. ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Судові витрати розподіляються у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу повернути судовий збір із Державного бюджету України на загальну суму 79,44 грн., сплаченого платіжним дорученням № 1133 від 25.10.2012р.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 611, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ» м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВМ «Бізнес-Трейдинг» м. Донецьк задовольнити в сумі 2839,18 грн., з яких: 2617,02 грн. - основний борг, 160,87 грн. - пеня, 5,58 грн. - індекс інфляції, 55,71 грн. - 3% річних.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВМ «Бізнес-Трейдинг» м. Донецьк (83112, м. Донецьк, вулиця Купріна, 117, офіс 54; 83046, м. Донецьк, вулиця петровського, 272 «Е», р/р 26008101307915 в ЗАТ «ОТП Банк» в м. Донецьку, МФО 335775, код ЄДРПОУ 32757039) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ» м. Донецьк (83001, м. Донецьк, вулиця Челюскінців, 151, п/р 26005962482603 в ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, код ЄДРПОУ 00169845) заборгованість в сумі 2839,18 грн., з яких: 2617,02 грн. - основний борг, 160,87 грн. - пеня, 5,58 грн. - індекс інфляції, 55,71 грн. - 3% річних.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВМ «Бізнес-Трейдинг» м. Донецьк (83112, м. Донецьк, вулиця Купріна, 117, офіс 54; 83046, м. Донецьк, вулиця петровського, 272 «Е», р/р 26008101307915 в ЗАТ «ОТП Банк» в м. Донецьку, МФО 335775, код ЄДРПОУ 32757039) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ» м. Донецьк (83001, м. Донецьк, вулиця Челюскінців, 151, п/р 26005962482603 в ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, код ЄДРПОУ 00169845) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1597,56 грн.

Винести ухвалу про повернення з Державного бюджету України судового збору згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в сумі 79,44 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 20.03.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 25.03.2013 р.

Суддя Гассій О.В.