Вирок № 30240726, 28.03.2013, Печенізький районний суд Харківської області

Дело № 2031/1-109/11

номер производства 1/633/11/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

28 марта 2013 г пгт. Печенеги

Печенежский районный суд Харьковской области

в составе: председательствующего - судьи Смирнова В.А.,

с участием секретарей судебных заседаний - Меденец Т.С., Рипа И.В., Панченко С.В., Шкурко А.А., Чуприна Э.Л.

с участием прокуроров - Таманова Е.О., Бережного А.Н., Горского И.Ю., Русанова Д.А., Попова Н.Н.

подсудимых - ОСОБА_6, ОСОБА_7

потерпевших- ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Печенеги уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Паськовка Волчанского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, работающего трактористом-машинистом в ООО «Артемовские Зори», женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей 1997г.р. и 1999г.р, в силу ст. 89 УК Украины судимости не имеющего, зарегистрированного проживающим по адресу: АДРЕСА_1 фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ,ч.2, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 УК Украины, -

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца с. Артемовка Печенежского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, временно не работающего, холостого, судимого 11.10.2010 по приговору Печенежского районного суда Харьковской области по ст. 185 ч.1 УК Украины к 240 часам общественных работ (отбыл назначенное наказание в виде 240 часов общественных работ 15.03.2011г., согласно справки УИИ от 27.11.2012г.), зарегистрированного проживающим по адресу: АДРЕСА_3, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_4.

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 186 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

ОСОБА_6, в мае 2009 года, точная дата в ходе досудебного следствия по делу установлена не была, примерно в 21 час, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, на принадлежащем ему мотоцикле ИЖ Планета с прицепом приехал к АДРЕСА_6, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие гр. ОСОБА_10, бывшие в употреблении двухстворчатые металлические ворота с калиткой и крепежными столбами стоимостью 520 грн., согласно заключения товароведческой экспертизы № 41 от 26.10.2010 года, после чего, обратив их в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_10 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 20 июня 2010 года примерно в 22 часа, ОСОБА_6 имея умысел направленный та тайное похищение чужого имущества, на принадлежащем ему мотоцикле ИЖ Планета с прицепом приехал к АДРЕСА_7, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с забора указанного домовладения принадлежащие гр. ОСОБА_9 20 листов бывшего в употреблении восьмиволнового шифера стоимостью 35 грн. каждый, согласно заключения товароведческой экспертизы № 40 от 26.10.2010 года, а всего имущества на общую сумму 700 грн., после чего, обратив их в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_9 материальный ущерб на указанную сумму.

Также, 26 августа 2010 года примерно в 21 час, ОСОБА_6 имея умысел направленный та тайное похищение чужого имущества, на легковом автомобиле НОМЕР_1 приехал к АДРЕСА_8, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с забора указанного домовладения, а затем проникнув на территорию этого же домовладения, с крыши сарая в общей сложности 45 листов бывшего в употреблении восьмиволнового шифера принадлежащие гр. ОСОБА_8 стоимостью 32 грн. каждый, согласно заключения товароведческой экспертизы № 36 от 17.09.2010 года, а всего имущества на общую сумму 1440 грн., после чего, обратив их в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_8 материальный ущерб на указанную сумму.

Затем, 2 сентября 2010 года, примерно в 21 час 30 минут, ОСОБА_6 имея умысел направленный та тайное похищение чужого имущества, на легковом автомобиле НОМЕР_1 приехал к АДРЕСА_8, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил ведущие на территорию указанного домовладения и принадлежащие гр. ОСОБА_8 бывшие в употреблении двухстворчатые металлические ворота, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 36 от 17.09.2010 года- 495 грн., а также калитку стоимостью 75 грн., а всего имущества на общую сумму 570 грн., после чего, обратив их в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_8 материальный ущерб на указанную сумму.

9 сентября 2010 года, примерно в 21 час, ОСОБА_6 имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, по предварительному сговору и в группе лиц с ОСОБА_7 с целью хищения имущества, принадлежащего ОСОБА_8, на легковом автомобиле НОМЕР_1 приехали из с. Артёмовка Печенежского района Харьковской области к домовладению АДРЕСА_9, где реализуя свой преступный умысел, проникли на территорию указанного домовладения и действуя умышленно, тайно похитили 4 улья с 12 рамками в каждом и пчелосемьями, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 36 от 17.09.2010 года - 900 грн. каждый, а всего имущества на общую сумму 3600 грн., после чего обратив их в свою пользу, с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_8 материальный ущерб на указанную сумму.

После совершения данного хищения ОСОБА_6 и ОСОБА_7 поехали на автомобиле НОМЕР_1 в сторону с. Борщевая Печенежского района Харьковской области, чтобы ехать в с. Артемовка. В районе с.Борщевая их стал преследовать автомобиль Нива. При этом подавались световые сигналы фарами автомобиля и водитель требовал остановиться. ОСОБА_6 и ОСОБА_7 требования остановиться проигнорировали и доехав до с.Артёмовка бросили автомобиль с похищенными ульями и скрылись.

Подсудимые ОСОБА_7, ОСОБА_6 в судебном заседании свою вину в совершенных преступлениях признали полностью, раскаялись в содеянном и изложили об обстоятельствах совершения преступлений как описано выше. Кроме того, подсудимые ОСОБА_7, ОСОБА_6 в судебном заседании полностью признали гражданский иск заявленный потерпевшим ОСОБА_8 о возмещении материального ущерба в сумме 20800 грн. и морального вреда в сумме 20000 грн.

Кроме полного признания ОСОБА_7, ОСОБА_6 своей вины в совершенных преступлениях, их вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

По эпизоду хищения имущества гр. ОСОБА_10 в мае 2009 года

- показаниями потерпевшей ОСОБА_10, которая суду пояснила, что в АДРЕСА_6. На территорию домовладения вели двухстворчатые металлические ворота с калиткой, которые крепились на металлических столбах. Ворота и калитка были окрашены в бело-серый цвет. Их размеры примерно 3х1.5 м. Они были окаймлены металлическим уголком. Последний раз в с. Гусловка ОСОБА_10 была в декабре 2008 года. Все было на месте. Затем туда приехала в мае 2009 года. Число точно не помнит, но обнаружила, что пропали ворота с калиткой и крепежными столбами. Кто мог совершить данную кражу, ей не известно. Данной кражей ей был причинен материальный ущерб.

- протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2010 г., согласно которого осмотрено домовладение АДРЕСА_6.( т.1 л.д.61-62)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24.10.2010 г. с участием ОСОБА_6. - в ходе которого ОСОБА_6 указал место и способ совершения им преступления. ( т. 1 л.д.243-250).

-протоколом обыска от 24.09.2010 г., в ходе которого по адресу: АДРЕСА_2 были обнаружены и изъяты мотоцикл и металлический лом. ( т. 1. Л.д. 198-200).

- протоколом выемки от 08.10.2010 г., согласно которого у ОСОБА_11 по адресу : АДРЕСА_10 изъяты 2 створчатые ворота с калиткой и 3 металлических крепежных столба. ( т. 1 л.д. 89).

- заключением товароведческой экспертизы № 41 от 26.10.10 г., согласно выводам которой стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления с учетом износа оставила 520 грн. (т. 1 л.д. 85).

- вещественными доказательствами по делу - 2 створчатыми металлическими воротами с калиткой и 3 крепежными столбами. ( т.1 л.д. 91-92).

По эпизоду хищения имущества гр. ОСОБА_9 20.06.2010 года

- показаниями потерпевшего ОСОБА_9, который суду пояснил, что в АДРЕСА_7 Дом жилой, использует его как дачу в весенне-осенний период. Территория домовладения с лицевой стороны огорожена 8 волновым шифером, который был окрашен краской зеленого цвета. С правой стороны также территория была частично огорожена 8 волновым шифером окрашенным в зеленый цвет и просто неокрашенным шифером. Последний раз на дачном участке был 16.06.2010 года. Шифер был на месте. Когда ОСОБА_9 туда приехал 03.09.2010 года, то обнаружил, что с забора похищено 20 листов 8 волнового шифера. Часть из них была окрашена в зеленый цвет, а часть не окрашена. Он посмотрел территорию домовладения. Больше ничего похищено не было. Данной кражей ему был причинен материальный ущерб. Кто мог совершить данную кражу, не известно.

- протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2010 г., согласно которого осмотрено домовладение АДРЕСА_7. ( т.1 л.д. 103-104).

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24.10.2010 г. с участием ОСОБА_6. - в ходе которого ОСОБА_6 указал место и способ совершения им преступления. ( т. 1 л.д.243-250).

-протоколом обыска от 24.09.2010 г., в ходе которого по адресу: АДРЕСА_2 был обнаружен и изъят шифер в количестве 8 листов. ( т. 1. Л.д. 198-200).

- заключением товароведческой экспертизы № 40 от 26.10.10 г., согласно выводам которой стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления с учетом износа, а именно 20 листов бывшего в употреблении восьмиволнового шифера, стоимостью 35 грн. каждый- составила 700 грн. ( т. 1 л.д. 121).

- вещественными доказательствами по делу - одноцилиндровым мотоциклом ИЖ Планета без гос. номера (бак синего цвета, без переднего и заднего колеса, двигатель № НОМЕР_2, без карбюратора), боковым прицепом к мотоциклу ТВ в виде рамы с деревянным коробом (без колеса), ломом металлическим, 8 листами восьмиволнового шифера. ( т.1 л.д. 202-203).

По эпизоду хищения имущества гр. ОСОБА_8 26.08.2010 года

- показаниями потерпевшего ОСОБА_8, который суду пояснил, что в АДРЕСА_9 находится принадлежащее ему домовладение. Территория домовладения по периметру огорожена шиферным восьмиволновым забором. На его территории находится жилой дом, в котором он проживает в весенне-летний период времени, сарай, постройка типа сарай-гараж, крыша которого также покрыта восьмиволновым шифером. Вход на территорию домовладения осуществляется через металлическую калитку, а въезд - через металлические ворота. Таким образом, доступ на территорию посторонним лицам был ограничен. Также на территории домовладения, за сараем у него находилась пасека состоящая из 8 ульев, в каждом из них находились пчелосемьи на 12 рамках.

В с. Гусловка находился последний раз 23.08.2010 года. Когда уезжал, то закрыл дом. Пасека оставалась на территории домовладения, где и была ранее. Шиферный забор, шифер на сарае-гараже, калитка и металлические ворота были на месте. Опять в с. Гусловка он приехал 27 или 28.08.2010 года. При этом обнаружил, что с забора АДРЕСА_9, а также крыши сарая-гаража похищен восьмиволновый шифер. В общей сложности было похищено примерно 45 листов восьмиволнового шифера. По данному факту с заявлением обратился в ОСОБА_12 Кто совершил кражу данного шифера не известно. Данной кражей ему был причинен материальный ущерб.

-показаниями свидетеля ОСОБА_13, который суду пояснил, что 27.08.2010 года в вечернее время на автомобиле УАЗ приехал ОСОБА_6 Он спросил не нужен ли ОСОБА_13 шифер, так как ранее ОСОБА_13 спрашивал у ОСОБА_6 о нем, так как хотел сделать шиферный забор. ОСОБА_13 спросил у ОСОБА_6, откуда шифер, не ворованный ли он, на что ОСОБА_6 ответил, что шифер неворованный, принадлежат ему и он его продает, так срочно нужны деньги. ОСОБА_13 купил у ОСОБА_6 26 листов 8 волнового шифера по 25 грн. за лист и сложил его у себя дома. О том, что шифер ворованный, ОСОБА_13 не знал и узнал об этом от работников милиции. Часть шифера у него поломалась и осталось 16 листов.

- протоколом выемки от 27.09.2010 г., согласно которого по адресу: АДРЕСА_11 изъяты 16 листов восьмиволнового шифера. ( т. 1 л.д. 143-144).

- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24.10.2010 г. , 24.11.2011 г. с участием ОСОБА_6. - в ходе которых ОСОБА_6 указал место и способ совершения им преступления. ( т. 1 л.д.243-250, т.2 л.д. 100-108).

- заключением товароведческой экспертизы № 36 от 17.09.10 г., согласно выводам которой стоимость 1 штуки восьмиволнового шифера составила 32 грн. ( т. 1 л.д. 39).

-вещественными доказательствами по делу - 16 листами восьми волнового шифера. ( т.1 л.д. 146-147).

По эпизоду хищения имущества гр. ОСОБА_8 02.09.2010 года

- показаниями потерпевшего ОСОБА_8, который показал, что в АДРЕСА_9 находится принадлежащее ему домовладение.

03.09.2010 года приехал в с. Гусловку и обнаружил, что похищены металлическая калитка размером 1х1,65м, а также 2 створчатые металлические ворота размером 3.2х1,65 м. Ворота и калитка были украшены узором в виде ромба белого цвета, а сами створки и калитка покрашены в голубой цвет. Данной кражей ему был причинен материальный ущерб. Кто совершил данную кражу не известно.

-показаниями свидетеля ОСОБА_14, которая суду пояснила, что ОСОБА_6 является ее зятем. Она ранее неоднократно просила его приобрести ей ворота для домовладения. 02.09.2010 года в вечернее время к ней приехал ОСОБА_6 на автомобиле УАЗ без тента и привез 2 створки ворот и калитку синего цвета с узором в виде ромбов белого цвета и пояснил, что купил их для нее. О том, что они были ворованными, она не знала и узнала от работников милиции.

- показаниями свидетеля ОСОБА_15, которая суду пояснила, что она проживает с ОСОБА_6 в незарегистрированном браке. Он помогает ей во всем по дому, ведет хозяйство, вместе они воспитывают 4 несовершеннолетних детей, двоих совместных и двоих от ее предыдущего брака. ОСОБА_6 содержит всю семью, работает трактористом-машинистом в ООО «Артемовские Зори».

- протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2010 г., согласно которого осмотрено домовладение АДРЕСА_9 ( т.1 л.д. 161).

- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24.10.2010 г. , 24.11.2011 г. с участием ОСОБА_6 - в ходе которых ОСОБА_6 указал место и способ совершения им преступления. ( т. 1 л.д.243-250, т.2 л.д. 100-108).

- протоколом выемки от 27.09.2010 г., согласно которого по адресу : АДРЕСА_12 изъяты металлические 2 створчатые ворота и металлическая калитка. ( т. 1 л.д. 170-172).

- заключением товароведческой экспертизы № 36 от 17.09.10 г., согласно выводам которой стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления с учетом износа составила 570 грн. ( т. 1 л.д. 39).

-вещественными доказательствами по делу - 2 створками металлических ворот синего цвета с узором в виде белых ромбов и металлической калиткой синего цвета с узором в виде ромба белого цвета. ( т.1 л.д. 175-176).

По эпизоду хищения имущества гр. ОСОБА_8 09.09.2010 года

- показаниями потерпевшего ОСОБА_8, который суду пояснил, что в АДРЕСА_9 находится принадлежащее ему домовладение.

09.09.2010 года около 20 часов ему на мобильный телефон позвонил знакомый ОСОБА_9, который по его просьбе присматривает за домовладением и сообщил, что 09.09.2010 года он находился в доме на территории домовладения АДРЕСА_9 и спал. Через некоторое время услышал возле двора двигатель работающего автомобиля. Когда ОСОБА_9 оделся и вышел, то увидел отъезжающий от двора автомобиль НОМЕР_3. ОСОБА_8 в это время находился в с. Борщевая, сел в свой автомобиль и сразу же направился в с. Гусловку, после чего последовал за указанным автомобилем. Автомобиль УАЗ, окрашенный в пятна по типу военной техники, без тента г\н НОМЕР_6 преследовал до с. Артемовка. Он пытался остановить автомобиль УАЗ подавая ему световые сигналы фарами, а также кричал им и требовал остановиться, но на его просьбы водитель не реагировал. В автомобиле находилась 2 человека: водитель и пассажир на переднем пассажирском сиденье. В багажнике автомобиля находились принадлежащие ему улья.

Перед поворотом в с. Артемовка, водитель и пассажир выскочили из автомобиля и бросились бежать. ОСОБА_8 подъехал к автомобилю УАЗ и обнаружил в нем принадлежащие ему 4 улья с пчелосемьями на 12 рамок.

- показаниями свидетеля ОСОБА_16, который суду пояснил, что знаком с жителем с. Артемовка ОСОБА_6. 03.09.2010 года примерно в 18 часов 45 минут ОСОБА_6 приехал на пятнистом УАЗе и спросил дома ли сын ОСОБА_7. ОСОБА_16 сказал, что его дома нет, так как его действительно не было дома. Он позвонил ОСОБА_7 и сказал, что к нему пришел ОСОБА_6

Примерно в 19 часов ОСОБА_7 пришел домой. Они разговорились с ОСОБА_6, и тот попросил его помочь перевезти улья с пчелами. Что за улья и откуда не знает, так как он не говорил, а тот не спрашивал. ОСОБА_7 согласился. Они уехали.

В вечернее время, около 21 часа на мобильный телефон позвонил сын ОСОБА_7 и сказал, что за ними, когда они везли улья с ОСОБА_6 на автомобиле, кто-то гнался, они бросили автомобиль и убежали. Когда ОСОБА_7 пришел домой, то ОСОБА_16 у него спрашивал откуда они возили улья, но ОСОБА_7 ему ничего не рассказывал.

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, который суду пояснил, что в с. Артемовка познакомился с местным жителем ОСОБА_6, который на протяжении 2008-2010 года по его просьбе помогал ему. Он нормально работал и помогал. Каких-либо отрицательных черт в нем не замечал. У ОСОБА_11 в пользовании находится автомобиль НОМЕР_4. Он находится в с. Артемовка и использует его для различных перевозок. ОСОБА_11 ранее неоднократно давал указанный автомобиль по просьбе ОСОБА_6 для его домашних дел. ОСОБА_6 его ремонтировал, и ОСОБА_11 давал ему автомобиль ездить по селу. Также ОСОБА_6 на нем ездил к своим родителям, но разрешения выезжать за пределы с. Артемовка, ОСОБА_11 ОСОБА_6 не давал. Ранней осенью ночью ОСОБА_6 позвонил ему на мобильный телефон и сказал, что он где-то в селе на его автомобиле забрал улики, но так как его кто- то преследовал на автомобиле «Нива», то он автомобиль УАЗ бросил в поле. ОСОБА_11 указал, что автомобиль свой он более не видел, автомобиль находится в райотделе.

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, оглашенными в судебном заседании. ( т. 1 л.д. 27).

- протоколами осмотра места происшествия от 09.09.2010 г., согласно которых осмотрено домовладение АДРЕСА_9 Харьковской области и легковой автомобиль НОМЕР_5. ( т.1 л.д. 6-9, 12-16).

- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24.10.2010 г., с участием ОСОБА_6, ОСОБА_7 - в ходе которых ОСОБА_6, ОСОБА_7 указали место и способ совершения ими преступления. ( т. 1 л.д.230-232, 243-250).

- заключением товароведческой экспертизы № 36 от 17.09.10 г., согласно выводам которой стоимость одного улья деревянного для пчел на 12 рамок с пчелосемьей оставила 900 грн. ( т. 1 л.д. 39).

-вещественными доказательствами по делу- 4 ульями с рамками и пчелами, легковым автомобилем НОМЕР_5.( т.1 л.д. 53-54, 221-222).

Суд квалифицирует действия ОСОБА_6 по ч.1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

Суд квалифицирует действия ОСОБА_6 по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

Суд квалифицирует действия ОСОБА_6 по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в хранилище.

Действия ОСОБА_6 и ОСОБА_7 по эпизоду хищения четырёх ульев с рамками и пчелами у потерпевшего ОСОБА_8, органом досудебного следствия квалифицированы по ч.3 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище.

Суд считает необходимым переквалифицировать действия ОСОБА_6 и ОСОБА_7 с ч.3 ст. 186 УК Украины на ч.3 ст. 185 УК Украины исходя из следующего. Согласно требований ч.1 ст. 13 УК Украины оконченным преступлением признается деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Кража считается оконченной с момента изъятия имущества и реальной возможности распорядиться им как своим собственным: продать, спрятать, подарить, иначе использовать в своих целях. Совершив хищение четырёх ульев с рамками и пчелами у потерпевшего ОСОБА_8 подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7 имели реальную возможность распорядиться данным имуществом, так как до момента обнаружения их потерпевшим ОСОБА_8 прошел значительный промежуток времени. Кроме того, показания подсудимых и потерпевшего ОСОБА_8 согласуются между собой и материалами уголовного дела и из них усматривается, что подсудимые не знали кто их преследовал на автомобиле «Нива», при этом подавал световые сигналы фарами автомобиля и требовал остановиться.

Таким образом, суд квалифицирует действия ОСОБА_6 по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище.

Суд квалифицирует действия ОСОБА_7 по по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище.

При определении вида и размера наказания ОСОБА_6 суд принял во внимание степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Согласно ст. 12 УК Украины преступления, совершенные ОСОБА_6 по ч. 1 ст. 185, по ч.2 ст.185 УК Украины являются преступлениями средней тяжести, по ч. 3 ст. 185 УК Украины являются тяжкими преступлениями . ОСОБА_6 по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, работает трактористом-машинистом в ООО «Артемовские Зори», женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей 1997г.р. и 1999г.р, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в силу ст. 89 УК Украины судимости не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_6, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ОСОБА_6, суд не усматривает.

С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств дела, наступивших последствий, суд считает, что для исправления ОСОБА_6 и предупреждения новых преступлений необходимо назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

При определении вида и размера наказания ОСОБА_7 суд принял во внимание степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Согласно ст. 12 УК Украины преступление, совершенное ОСОБА_7 по ч. 3 ст. 185 УК Украины является тяжким преступлением . ОСОБА_7 по месту жительства характеризуется положительно, не работает, холост, ранее судим 11.10.2010 по приговору Печенежского районного суда Харьковской области по ст. 185 ч.1 УК Украины к 240 часам общественных работ (отбыл назначенное наказание в виде 240 часов общественных работ 15.03.2011г.), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_7, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ОСОБА_7, суд не усматривает.

С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств дела, наступивших последствий, суд считает, что для исправления ОСОБА_7 и предупреждения новых преступлений необходимо назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Вопрос о судебных издержках суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 93 УПК Украины.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_8 к подсудимым ОСОБА_6 и ОСОБА_7 о возмещении материального ущерба в сумме 20800 грн. подлежит полному удовлетворению, так как расчет материального ущерба приведенный в иске согласовывается с данными справки выданной Дзержинским районным обществом пчеловодов любителей г.Харькова.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_8 к подсудимым ОСОБА_6 и ОСОБА_7 о возмещении морального вреда в сумме 20000 грн. подлежит полному удовлетворению. Размер возмещения морального вреда, определенный истцом в 20000 (двадцать тысяч) гривень, суд находит соразмерным, с учётом характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей пострадавшего и лишения его возможностей их реализации, а также с учетом других обстоятельств, которые имеют существенное значение. Суд определяет сумму денежного возмещения морального вреда, которую необходимо взыскать с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_8 в размере 20000 (двадцать тысяч) гривень.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324,328, 330,331,343 УПК Украины, суд-

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 , ч. 2, ч. 3 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст.185 УК Украины - 1 (один) год лишения свободы,

по ч.2 ст.185 УК Украины - 3 (три) года лишения свободы,

по ч. 3 ст. 185 УК Украины - 5 (пять) лет лишения свободы,

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание ОСОБА_6 в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 75 УК Украины ОСОБА_6 освободить от отбывания назначенного наказания, если он на протяжении 3 (трех) лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины:

-не выезжать за пределы Украины для постоянного проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,

-сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы,

-периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 75 УК Украины ОСОБА_7 освободить от отбывания назначенного наказания, если он на протяжении 2 (двух) лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины:

-не выезжать за пределы Украины для постоянного проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,

-сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы,

-периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу - 2 створчатые металлические ворота с калиткой и 3 крепежными столбами, находящиеся на хранении у ОСОБА_10- оставить потерпевшей ОСОБА_10 как законному владельцу.

Вещественное доказательство по делу - 8 листов восьмиволнового шифера, находящийся на хранении у ОСОБА_17- возвратить потерпевшему ОСОБА_9 как законному владельцу.

Вещественные доказательства по делу - одноцилиндровый мотоцикл ИЖ Планета без гос. номера (бак синего цвета, без переднего и заднего колеса, двигатель № НОМЕР_2, без карбюратора), боковой прицеп к мотоциклу ТВ в виде рамы с деревянным коробом (без колеса), лом металлический, находящиеся на хранении у ОСОБА_17 - оставить ОСОБА_17 как законному владельцу.

Вещественное доказательство по делу - 16 листов восьмиволнового шифера, находящиеся на хранении у ОСОБА_18 - возвратить потерпевшему ОСОБА_8 как законному владельцу.

Вещественное доказательство по делу - 2 створки металлических ворот синего цвета с узором в виде белых ромбов, металлическую калитку синего цвета с узором в виде ромба белого цвета, находящиеся на хранении у ОСОБА_14 - возвратить потерпевшему ОСОБА_8 как законному владельцу.

Вещественное доказательство по делу - 4 улья с рамками и пчелами, находящиеся на хранении у ОСОБА_8- оставить потерпевшему ОСОБА_8 как законному владельцу.

Вещественное доказательство по делу - легковой автомобиль НОМЕР_5, находящийся на хранении у ОСОБА_11 - возвратить ОСОБА_19 как законному владельцу.

Взыскать с ОСОБА_6, ОСОБА_7 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/счет № 35229002000143 в УГК Украины в Харьковской области, МФО 851011 судебные издержки с обозначением вида платежа «за проведение экспертизы» в сумме 338 (триста тридцать восемь) гривень, 58 копеек - по 169 ( сто шестьдесят девять) грн., 29 коп с каждого.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_8 - удовлетворить полностью.

Взыскать с ОСОБА_6, ОСОБА_7 солидарно в пользу ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11, проживающего по адресу: АДРЕСА_5 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 20800 ( двадцать тысяч восемьсот) грн.

Взыскать с ОСОБА_6, ОСОБА_7 солидарно в пользу ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11, проживающего по адресу: АДРЕСА_5 в возмещение морального вреда, причиненного преступлением сумму в размере 20000 (двадцать тысяч) гривень.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Печенежский районный суд Харьковской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: В.А.Смирнов