Рішення № 30240257, 21.03.2013, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 437/6153/12

Провадження № 2/191/216/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.03.2013 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Порошиної О.О.

при секретарі - Ноздріній Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості , мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 15.09.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконував належним чином. Відповідно до ч.2 ст.1054 , ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 31.07.2012 року відповідач має заборгованість в розмірі 22 200 грн.,95 грн., яка складається з:

- заборгованості за кредитом в розмірі 6967,90 грн.,

- заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 10 972,15 грн.,

- заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 2965,62 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штрафу (фіксована частина) в розмірі 250 грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 1045,28 грн.

Просив стягнути з відповідача загальну суму заборгованості в розмірі 22200,95 грн. та судові витрати в розмірі сплаченого судового збору 222 грн. 01 коп.

18.02.2013 року позивач надав суду уточнену позовну заяву про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, згідно до якої станом на 31.12.2012 року відповідач має заборгованість в сумі 23 686 грн. 17 коп.. яка складається з:

- заборгованості за кредитом в розмірі 6967,90 грн.,

- заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 12038,24 грн.,

- заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 3314,02 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штрафу (фіксована частина) в розмірі 250 грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 1116,01 грн.

В своїй заяві ( у порядку ст..27 ЦПК України), яка надійшла до суду 18.02.2013 року за вхід .№ 1999/13, позивач зазначив, що умовами кредитного договору не передбачено надсилання у письмовому вигляді повідомлень відповідачу щодо його заборгованості перед банком. Відповідач самостійно може отримати довідку щодо заборгованості по договору у терміналі сомообслуговування, надіслати СМС повідомлення на номер за допомогою якого отримує відповідь з сумою боргу, а також звернутися до представників банку. Крім цього здійснюється у телефонному режимі інформування боржників щодо заборгованості перед банком та її погашення у термін встановлений договором.

Просив стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 23 686,17 грн. та судові витрати в розмірі сплаченого судового збору 236 грн.86 коп.

В судовому засіданні представник позивача Брославець О.С. позовні вимоги підтримав повністю і просить їх задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення суду у відсутність відповідача ОСОБА_1

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Причини неявки або ж заяву про розгляд справи без її участі відповідач суду не надала.

Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.

З матеріалів справи вбачається, що 15.09.2007 року між ПАТ „ПриватБанк" та ОСОБА_1 була укладена кредитна угода, згідно якої відповідач ОСОБА_1 отримала універсальну кредитну картку банку з кредитним лімітом в розмірі 7 000 грн. (а.с.3-4).

Згідно розрахунку, що міститься в матеріалах справи на а.с.43-47, станом на 31.12.2012 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 23 686 грн. 17 коп., яка складається з:

- заборгованості за кредитом в розмірі 6967,90 грн.,

- заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 12038,24 грн.,

- заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 3314,02 грн.,яка складається з: нарахованої комісії 69,68 грн., простроченої комісії - 3244,34 грн. а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штрафу (фіксована частина) в розмірі 250 грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 1116,01 грн.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушила умови Кредитного договору б/н від 15.09.2007 року, укладеного між нею та ПАТ „ПриватБанком", розмір заборгованості підтверджений документально, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь ПАТ „ПриватБанк" документально підтверджені судові витрати в розмірі сплаченого судового збору в сумі 236 грн. 86 коп.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,214,224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 611, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк",адреса місця розташування: м.Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги,50, на рах. № 29092829003111 МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором б/н від 15.09.2007 року в розмірі 23 686 (двадцять три шістсот вісімдесят шість) гривень 17 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 6967,90 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 12038,24 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в загальному розмірі 3314,02 грн., (яка складається з: нарахована комісія 69,68 грн., прострочена комісія - 3244,34 грн.), а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штрафу (фіксована частина) в розмірі 250 грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 1116,01 грн., а також судові витрати в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.86 коп. по сплаті судового збору на рах.№ 64993919400001.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний може бути подана апеляційна скарга.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. О. Порошина