Рішення № 30240232, 21.03.2013, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 437/6290/12

Провадження № 2/191/263/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.03.2013 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого -судді Порошиній О.О.

при секретарі -Ноздріній Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Катеринослав" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 з вимогами про стягнення заборгованості за кредитними договорами, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 20.квітня 2011 року та 03 серпня 2011 року між Кредитною спілкою "Катеринослав"та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори № 285 та № 351 про надання кредиту.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору №285 від 20.04.2011 року відповідачу було надано позивачем суму кредиту у розмірі 12 000 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а також зобов'язання відповідача повернути зазначену суму на умовах, передбачених цим договором. Плата за користування кредитом становить 0,148% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до п.4.1 договору № 285, строк дії Договору становить 18 фактичних місяців - з 20 квітня 2011 року по 20.10.2012 року і діє до повного виконання зобов'язань відповідачем.

Згідно з п.4.2 договору між позивачем та відповідачем було узгоджено порядок щомісячного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідач частково виконав умови договору кредиту, сплативши відповідно:

20.05.2011 року внесок у розмірі 987 грн.;

21.07.2011 року внесок у розмірі 1000 грн.;

26.07.2011 року внесок у розмірі 1200 грн. та надалі перестав виконувати умови Договору №285.

Станом на 28.11.2012 року відповідач має заборгованість по Договору №285 від 20.04.2011 року у сумі 18 110 грн. 12 коп., з них: 10 490 грн. 04 коп. тіло кредиту; 7 620 грн. 08 коп. відсотки за користування кредитом.

Відповідно до п.1.1 Кредитного договору № 351 від 03.08.2011 року відповідачу було надано позивачем суму кредиту у розмірі 5 500 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості (п.2.1 договору), а також зобов'язання відповідача повернути зазначену суму на умовах, передбачених цим договором. Плата за користування кредитом становить 0,148% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до п.4.1 договору № 351, строк дії Договору становить 18 фактичних місяців - з 03 серпня 2011 року по 03.02.2013 року і діє до повного виконання зобов'язань відповідачем.

Згідно з п.4.2 договору між позивачем та відповідачем було узгоджено порядок щомісячного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідач частково виконав умови договору кредиту, сплативши відповідно:

19.04.2012 року внесок у розмірі 500 грн. та надалі перестав виконувати умови Договору № 351.

Станом на 24.11.2012 року відповідач має заборгованість по Договору № 351 від 03.08.2011 року у сумі 8 930 грн. 17 коп., з яких: 5 500 грн.- тіло кредиту; 3 430 грн. 17 коп. відсотки за користування кредитом.

Загальна сума заборгованості по Договору № 285 та Договору № 351 складає 27 040 грн. 29 коп.

Оскільки відповідач у порушення умов Договорів № 285 та № 351 припинив виплату коштів по зазначеним Договорам, позивач неодноразово повідомляв відповідача стосовно виниклої у нього заборгованості та намагався вирішити зазначене питання шляхом запрошення відповідача на засідання Правління або Спостережної Ради КС «Катеринослав», але усі намагання позивача було проігноровано відповідачем.

На час укладання Договорів № 285 та № 351 згідно Довідки пенсійного фонду, відповідач є пенсіонером і відповідно отримує пенсію.

Відповідно до карток платежів за Договором кредиту № 285 від 20 квітня 2011 року та Договором кредиту №351 від 03 серпня 2011 року, відповідач станом на 28 листопада 2012 року має загальну заборгованість 27 040,29 грн.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованость по договорам кредиту № 285 від 20.04.2011 року та № 351 від 03 серпня 2011 року на загальну суму 27 040 грн. 29 коп., яка складається відповідно: по кредитному договору № 285- 18 110,12 грн. та по кредитному договору № 351 - 8 930 грн. 17 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 271,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, однак надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з»явився по невідомій суду причині, хоча про дату слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення відповідачу ОСОБА_1 26.02.2013 року на 21.03.2013 року.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, з урахуванням згоди представника позивача, вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Як встановлено у судовому засіданні кредитний договір № 285 був укладений між сторонами 20 квітня 2011 року згідно якого кредитодавець Кредитна спілка «Катеринослав» надала грошові кошти у кредит позичальникові ОСОБА_1 у розмірі 12 000 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а також зобов'язання відповідача повернути зазначену суму на умовах, передбачених цим договором. Плата за користування кредитом становить 0,148% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. (а.с.15-17).

Відповідно до п.4.1 договору № 285, строк дії Договору становить 18 фактичних місяців - з 20 квітня 2011 року по 20.10.2012 року і діє до повного виконання зобов'язань відповідачем.

Згідно з п.4.2 договору між позивачем та відповідачем було узгоджено порядок щомісячного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом.

Згідно довідки про заборгованість за договором кредиту № 285 від 20 квітня 2011 року що на а.с.29, ОСОБА_1 станом на 28.11.2012 року має заборгованість по кредиту в сумі 18 110 грн. 12 коп.., з яких: 10 490,04 грн. - тіло кредиту; 7 620,08 грн. - відсотки за користування кредитом .

Як встановлено у судовому засіданні кредитний договір № 351 був укладений між сторонами 03 серпня 2011 року згідно якого кредитодавець Кредитна спілка «Катеринослав» надала грошові кошти у кредит позичальникові ОСОБА_1 у розмірі 5 500 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а також зобов'язання відповідача повернути зазначену суму на умовах, передбачених цим договором. Плата за користування кредитом становить 0,148% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. (а.с.18-20).

Відповідно до п.4.1 договору № 351, строк дії Договору становить 18 фактичних місяців - з 03 серпня 2011 року по 03.лютого 2013 року і діє до повного виконання зобов'язань відповідачем.

Згідно з п.4.2 договору між позивачем та відповідачем було узгоджено порядок щомісячного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом.

Згідно довідки про заборгованість за договором кредиту № 351 від 03 серпня 2011 року що на а.с.31, ОСОБА_1 станом на 28.11.2012 року має заборгованість по кредиту в сумі 8 930 грн. 17 коп.., з них 5 500,00 грн. - тіло кредиту; 3 430,17 грн. - відсотки за користування кредитом (а.с. 30).

Відповідач проігнорував усі звернення позивача і на теперішній час не здійснив жодного кроку щодо сплати заборгованості та жодного разу не звернувся до позивача стосовно вирішення зазначеного вище питання, а навпаки ухилявся від спілкування з позивачем.

З листів КС "Катеринослав, що містяться на а.с.31-35, вбачається, що ОСОБА_1 попереджався про існуючу заборгованість по кредитним договорам, а також йому було запропоновано з'явитися на співбесіду для вирішення питання про заборгованість. Даний лист ОСОБА_1отримав, що підтверджується його підписом в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.

Згідно ст..612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання договірних зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст..623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст..625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив умови кредитних договорів № 285 від 20.04.2011 року та № 351 від 03 серпня 2011 року, розмір заборгованості підтверджений документально, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як обґрунтовані та підтверджені документально.

У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивача в сумі 271 грн.00 коп.

На підставі викладеного та ст. ст. 11, 12, 509,526,527,530,611,612,623,625,1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212. 214, 215, 217,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю. .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Роздори Синельниківського району Дніпропетровської області, ІПН: НОМЕР_1, адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, на користь Кредитної спілки "Катеринослав", адреса місця розташування: 49000 м.Дніпропетровськ, вул..Миронова,бу.5,офіс 1, на р/р : 265073101420 в ПАТ "ВТБ Банк", МФО : 306931, ЗКПО : 26372058, заборгованість у загальній сумі 27 040 (двадцять сім тисяч сорок) грн. 29 коп. яка складається відповідно: по кредитному договору № 285 від 20 квітня 2011 року в сумі 18 110 (вісімнадцять тисяч сто десять) грн.12 коп., з яких: 10 490 (десять тисяч чотириста дев»яносто) грн.. 04 коп. - тіло кредиту; 7 620 (сім тисяч шістсот двадцять) грн.. 08 коп.- відсотки за користування кредитом та по кредитному договору № 351 від 03 серпня 2011 року в сумі 8 930 ( вісім тисяч дев»ятсот тридцять) грн.. 17 коп., з яких: 5 500 (п»ять тисяч п»ятсот) грн.. 00 коп.- тіло кредиту; 3 430 (три тисячі чотириста тридцять) грн.. 29 коп. - відсотки за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця смт.Роздори Синельниківського району дніпропетровської області, ІПН: НОМЕР_1, адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, на користь Кредитної спілки "Катеринослав", адреса місця розташування: 49000 м.Дніпропетровськ, вул.Миронова,5, офіс 1, на р/р: 265073101420 в ПАТ "ВТБ Банк", МФО : 306931, ЗКПО : 26372058, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 271 ( двісті сімдесят одна) вул.00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, удятягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: О. О. Порошина