Ухвала суду № 30239663, 27.03.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"27" березня 2013 р. Справа № 5004/2011/11 Господарський суд Волинської області у складі судді Кравчука Віктора Оксентійовича, розглянувши позов Прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м.Київ

до відповідача-1 ПрАТ «Волиньтурист», м.Луцьк

до відповідача-2 Виконавчого комітету Луцької міської ради, м.Луцьк

до відповідача-3 ПрАТ «Укрпрофтур», м.Київ

про визнання недійсним і скасування рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради № 95 від 23.02.2001 р. в частині оформлення Волинському обласному ЗАТ по туризму та екскурсіях «Волиньтурист» свідоцтв про право колективної власності на об»єкти нерухомого майна:

адмінбудинок на вул.Лідавській, 30 заг. пл. 728, 7 кв.м згідно з додатком № 2,

ремонтні бокси з операторною АЗС на вул.Лідавській, 30 заг. пл. 409, 9 кв.м згідно з додатком № 2;

- визнання права власності за державою Україна в особі Фонду державного майна України на будівлю адмінбудинку на вул.Лідавській, 30 заг. пл. 728, 7 кв.м і ремонтні бокси з операторною АЗС на вул.Лідавській, 30 заг. пл. 409, 9 кв.м у м.Луцьку;

- зобов»язання Волинське обласне ЗАТ по туризму та екскурсіях «Волиньтурист» повернути державі в особі Фонду державного майна України безпідставно набуте майно - будівлю адмінбудинку на вул.Лідавській, 30 заг. пл. 728, 7 кв.м і ремонтні бокси з операторною АЗС на вул.Лідавській, 30 заг. пл. 409, 9 кв.м, розташовані в м.Луцьку (з врахуванням клопотання про уточнення позовних вимог, а.с.119, Том 1)

За участю представників:

від Прокуратури міста Луцька - Загоруйко С.С. (прокурор відділу Прокуратури Волинської області, службове посвідчення № 003706 від 12.09.2012 р.);

від позивача - Сініціна Л.М. (начальник відділу правового забезпечення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області, довіреність № 132 від 25.02.2013 р. у матеріалах справи, а.с.115, Том 2);

від відповідача-1 - Шестернін В.Д. (адвокат, довіреність без номера від 03.01.2013 р. у матеріалах справи, а.с.131, Том 2),

від відповідача-2 - не з»явився,

від відповідача-3 - не з»явився

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі Господарського суду Волинської області від 06.03.2013 р. (а.с.134-136, Том 2).

В С Т А Н О В И В:

10.10.2011 р. Прокурор міста Луцька звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом, вимоги якого уточнив 23.11.2011 р. (а.с.119, Том 1), в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Волинського обласного ЗАТ по туризму та екскурсіях «Волиньтурист» і Виконавчого комітету Луцької міської ради про:

- визнання недійсним і скасування рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради № 95 від 23.02.2001 р. в частині оформлення Волинському обласному ЗАТ по туризму та екскурсіях «Волиньтурист» свідоцтв про право колективної власності на об»єкти нерухомого майна:

адмінбудинок на вул.Лідавській, 30 заг. пл. 728, 7 кв.м згідно з додатком № 2,

ремонтні бокси з операторною АЗС на вул.Лідавській, 30 заг. пл. 409, 9 кв.м згідно з додатком № 2;

- визнання права власності за державою Україна в особі Фонду державного майна України на будівлю адмінбудинку на вул.Лідавській, 30 заг. пл. 728, 7 кв.м і ремонтні бокси з операторною АЗС на вул.Лідавській, 30 заг. пл. 409, 9 кв.м у м.Луцьку;

- зобов»язання Волинське обласне ЗАТ по туризму та екскурсіях «Волиньтурист» повернути державі в особі Фонду державного майна України безпідставно набуте майно - будівлю адмінбудинку на вул.Лідавській, 30 заг. пл. 728, 7 кв.м і ремонтні бокси з операторною АЗС на вул.Лідавській, 30 заг. пл. 409, 9 кв.м, розташовані в м.Луцьку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, зокрема, що майно колишніх профспілкових організацій після 24.08.1991 р. і на даний час було і залишається державною власністю; Виконком Луцької міської ради, приймаючи рішення щодо оформлення права власності на спірне нерухоме майно, вийшов за межі наданих йому повноважень, змінивши форму власності та порушивши право держави на володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Суд виконав умови щодо належного повідомлення відповідача-3 про судове засідання 27.03.2013 р. об 11 год. 20 хв., що підтверджується повернутим поштовим повідомленням про вручення 18.03.2013 р. ухвали від 06.03.2013 р. під розписку.

У відзиві на позовну заяву позивач позов прокурора підтримує та просить позовні вимоги задоволити повністю з підстав, викладених у ньому.

На виконання вимог ухвали Господарського суду Волинської області від 06.03.2013 р. відповідачем-1 долучено до матеріалів справи наступні документи:

- наказ № 32 від 18.12.2012 р. про виконання Найдюком Вадимом Володимировичем обов»язків голови правління на час перебування голови правління Зайця Федора Федоровича у відпустці з 25.12.2012 р. до 26.01.2013 р. включно;

- установчий договір Волинського обласного ЗАТ по туризму та екскурсіях «Волиньтурист»;

- Державний акт серії П-ВЛ № 001279 на право постійного користування землею, виданий Волинському обласному ЗАТ по туризму та екскурсіях «Волиньтурист» на підставі рішення Виконкому Луцької міської Ради народних депутатів від 29.04.1999 р. № 186, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 489, згідно з яким відповідачу-1 надано у постійне користування 0, 9981 га землі, у т.ч. земельну ділянку пл.1, 5308 га на вул.Лідавській, 30, позначену за № 3 на плані землекористування.

Згідно з супровідним листом від 22.03.2013 р. № 05/1-1510 вих 13 прокурором долучено до матеріалів справи всі витребувані ухвалою суду від 06.03.2013 р. документи, крім акта-додатку від 10.06.2010 р. Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» та листа Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області № 10-06-1660 від 03.10.2011 р.

У судовому засіданні 27.03.2013 р. ПрАТ «Волиньтурист» заявлено клопотання про призначення 2 судових експертиз: економічної та будівельно-технічної (від 20.03.2013 р. вх.№ 01-29/3485/13), на вирішення першої поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально фінансування будівництва об»єкта нерухомості за адресою: м.Луцьк, вул.Лідавська, 30 за рахунок коштів громадських організацій?

2. Чи є у вартості об»єкта нерухомості за адресою: м.Луцьк, вул.Лідавська, 30 частка фінансування споруд за рахунок державних коштів?

3. Чи можливо встановлення, за рахунок яких джерел здійснювалося фінансування будівництва нерухомого майна за адресою: м.Луцьк, вул.Лідавська, 30?

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1. У якому обсязі виконані ремонтно-будівельні роботи нерухомого майна за адресою: м.Луцьк, вул.Лідавська, 30?

2. Яка ринкова вартість будівельних робіт (переобладнання, відбудований ремонт і ін.), проведених після 24.08.1991 р., нерухомого майна за адресою: м.Луцьк, вул.Лідавська, 30?

3. Чи підтверджується матеріалами технічної інвентаризації Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» тотожність об»єкта нерухомого майна за адресою: м.Луцьк, вул.Лідавська, 30 станом на дату подання позовної заяви стану зазначеного об»єкта на рік введення його в експлуатацію в частині загальної площі, поверхів, кількості приміщень і ін.?

Проведення даних експертиз відповідач-1 просив доручити Волинському відділенню Львівського НДІ судових експертиз.

Думка як прокурора, так і позивача щодо призначення судових експертиз - на розсуд суду.

Інших питань, крім запропонованих відповідачем-1, які мають бути роз»яснені судовим експертом, у прокурора та Фонду державного майна України немає.

Відповідно до ч.2 ст.41 ГПК України остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Попередні витрати за проведення експертиз покласти на ПрАТ «Волиньтурист», за результатами розгляду справи витрати за проведення експертиз будуть віднесені на сторони відповідно до ст.49 ГПК України, а також попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову без поважних причини від покладених на нього обов"язків (ст.ст.384, 385 КК України).

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.41, 79, 86 України, Господарський суд Волинської області

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі Господарського суду Волинської області № 5004/2011/11 судову економічну експертизу та поставити перед експертом наступні питання:

1.1. Чи підтверджується документально фінансування будівництва об»єкта нерухомості за адресою: м.Луцьк, вул.Лідавська, 30 за рахунок коштів громадських організацій?

1.2. Чи є у вартості об»єкта нерухомості за адресою: м.Луцьк, вул.Лідавська, 30 частка фінансування споруд за рахунок державних коштів?

1.3. Чи можливо встановлення, за рахунок яких джерел здійснювалося фінансування будівництва нерухомого майна за адресою: м.Луцьк, вул.Лідавська, 30?

2. Призначити по справі Господарського суду Волинської області № 5004/2011/11 судову будівельно-технічну експертизу та поставити перед експертом наступні питання:

2.1. У якому обсязі виконані ремонтно-будівельні роботи нерухомого майна за адресою: м.Луцьк, вул.Лідавська, 30?

2.2. Яка ринкова вартість будівельних робіт (переобладнання, відбудований ремонт і ін.), проведених після 24.08.1991 р., нерухомого майна за адресою: м.Луцьк, вул.Лідавська, 30?

2.3. Чи підтверджується матеріалами технічної інвентаризації Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» тотожність об»єкта нерухомого майна за адресою: м.Луцьк, вул.Лідавська, 30 станом на дату подання позовної заяви стану зазначеного об»єкта на рік введення його в експлуатацію в частині загальної площі, поверхів, кількості приміщень і ін.?

3. Проведення експертиз доручити Волинському відділенню Львівського НДІ судових експертиз (43000, м.Луцьк, вул.Червоного Хреста, 16).

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причини від покладених на нього обов"язків (ст.ст.384, 385 КК України).

5. Витрати по проведенню експертиз попередньо покласти на ПрАТ «Волиньтурист».

5.1. Рахунок на оплату витрат судових експертиз надіслати ПрАТ «Волиньтурист» (43005, м.Луцьк, пр.Президента Грушевського, 33), про що повідомити господарський суд.

6. На час проведення експертиз провадження у справі № 5004/2011/11 зупинити.

7. Про результати проведення експертиз і відповідно поновлення провадження у справі прокурор і сторони будуть повідомлені ухвалою.

8. Канцелярії суду дану ухвалу направити експерту, прокурору та сторонам рекомендованим листом.

9. Долучивши експертні висновки, матеріали справи повернути Господарському суду Волинської області.

Суддя В. О. Кравчук