Рішення № 30239541, 28.03.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 р. Справа № 909/170/13-г

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. , при секретарі судового засідання Семчук Д. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "Аресконт", вул. Довженка 9б, кв. 79, м. Івано-Франківськ, 76005;

до відповідача: Управління освіти і науки Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Степана Бандери 10а, м. Івано-Франківськ, 76014;

про стягнення 18000 грн.

Від позивача: Сазонов Володимир Володимирович - директор, (витяг з ЄДР №178995 від 25.02.13);

Від відповідача: не з'явились.

ВСТАНОВИВ: Приватним підприємством "Аресконт" подано позов до Управління освіти і науки Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про стягнення 18000 грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, направив суду клопотання (вх. № 4785/13 від 20.03.13), в якому зазначає про те, що позовні вимоги визнає, про що також свідчить підписання акту звірки взаємних розрахунків.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Між Приватним підприємством "Аресконт" та Управлінням освіти і науки Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради укладено договір № 01-ДС надання охоронних послуг від 01.06.11.

У відповідності до п. 1.1 договору, відповідач доручає, а позивач бере на себе обов'язки по охороні об'єкту: приміщення дитячого садочку № 17 по вулиці Вовчинецька, 210 в період часу з 18.30 год. по 07.30 щоденно крім вихідних та святкових днів, а у вихідні та святкові дні цілодобово.

Згідно п. 3.4 договору, оплата відповідачем проводиться по 5 числах кожного наступного місця післяоплатою після підписання сторонами Акту виконаних робіт згідно з Додатком № 1, який підписується щорічно і діє з 01 січня до 31 грудня кожного поточного року.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем за період з 01.01.12 по 31.12.12 надано охоронні послуги, визначені договором № 01-ДС від 01.06.11 р.

В порушення договірних зобов'язань відповідач в повному обсязі та своєчасно за надані послуги за період з 01.01.12 по 31.12.12 не розрахувався, внаслідок чого утворився борг в сумі 18000 грн.

Сторонами підписано акт зрівняння взаємних розрахунків за період з 01.01.12 по 31.12.12, згідно якого станом на 01.01.13 борг відповідача перед позивачем становить 18000 грн.

На підставі положень Цивільного Кодексу України суд робить висновок про те, що між сторонами виникло цивільно-правове зобов'язання. Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених Цивільним Кодексом, зокрема з договорів та інших правочинів.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Господарського Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

В силу ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків передбачених законом.

Згідно зі ст. ст. 610, 625 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідачем доказів сплати боргу суду не надано, наявність боргу в сумі 18000 грн. відповідачем визнається.

Відповідно до ч.1 ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вказаною нормою обов'язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.

Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи встановлені господарським судом обставини, позов слід задовольнити повністю, стягнути з відповідача 18000 грн. боргу.

У відповідності до ст. 49 ГПК України, судові витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610, 625, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 43, 49, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Приватного підприємства "Аресконт" до Управління освіти і науки Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про стягнення 18000 грн. задовольнити.

Стягнути з Управління освіти і науки Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Степана Бандери 10а, м. Івано-Франківськ, 76014 (ідентифікаційний код 02143465) на користь Приватного підприємства "Аресконт", вул. Довженка 9б, кв. 79, м. Івано-Франківськ, 76005 (ідентифікаційний код 33162207) 18000 (вісімнадцять тисяч) грн. боргу, 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. - судового збору, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 28.03.13

Суддя Неверовська Л. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Озарко Л. Р. 28.03.13