Вирок № 30239444, 18.02.2013, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 0541/4880/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18.02.2013 г. Мариуполь

Приморский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

председательствующего судьи - Курбановой Н.Н.,

при секретаре - Экзархо К.А.,

с участием прокурора - Дьяченко Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Мариуполя, Донецкой области, гражданки Украины, разведенной, имеющей средне-специальное образование, ранее не судимой, работающей продавцом в магазине "Наша марка", проживающей в АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

24 января 2012 года ОСОБА_1, управляя технически исправным автомобилем GEELI МR-7151 А, государственный номер НОМЕР_1, принадлежащий на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии НОМЕР_2 собственнику ОСОБА_2, нарушила - требования п. 12.1 Правил дорожного движения Украины, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах:

24 января 2012 года, примерно в 22 часа 40 минут, ОСОБА_1 управляла указанным технически исправным автомобилем GEELI МR-7151 А государственный номер НОМЕР_1, осуществляя на нем движение по проезжей части Приморского бульвара со стороны площади Лунина в направлении проспекта Металлургов в Приморском районе г. Мариуполя Донецкой области.

Двигаясь в указанном направлении, проезжая участок дороги, расположенный вблизи электроопоры № 41, ОСОБА_1 действуя неосторожно, в нарушение требований п. 12.1 Правил дорожного движения Украины, который предписывает:

п. 12.1 - При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им.

С учетом дорожной обстановки, в совокупности факторов, характеризующихся дорожными условиями в виде обледенелого покрытия проезжей части Приморского бульвара, по всей ее протяжённости, которую воитель объективно наблюдала, проявляя преступную самоуверенность, легкомысленно рассчитывая на предотвращение дорожно-транспортного происшествия, ОСОБА_1 не избрала безопасную скорость движения, в связи с чем не справилась и потеряла контроль над безопасным управлением транспортного средства, в результате чего автомобиль GEELI МR-7151А, государственный номер НОМЕР_1, выехал за пределы проезжей части вправо, где левой боковой частью кузова произошёл наезд на придорожное дерево. После наезда автомобиль в неуправляемом состоянии продолжил движение за пределами проезжей части, где левой боковой частью кузова транспортного средства был произведен повторный наезд на осветительную электроопору № 41.

В результате дорожно-транспортного происшествия была травмирована пассажир автомобиля GEELI МR-7151 А, государственный номер НОМЕР_1, ОСОБА_3 и ей были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб мягких тканей лица: параорбитальная гематома левого глаза ушибленные раны лица; ушибленная рана верхней губы слева и в области нижней губы слева проникающая в полость рта (на момент освидетельствования представлены в виде рубцов), ушиб головного мозга легкой степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, относящиеся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как вызвавшим за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше двадцати одного дня. Раны на лице ОСОБА_3 оставили после своего заживления рубцы. С течением времени вышеуказанные рубцы побледнеют, станут менее заметными, однако полностью не исчезнут, и являются неизгладимыми повреждениями, не могут исчезнуть без применения хирургических методов лечения, что по квалифицирующему признаку неизгладимого обезображивания лица относятся к категории тяжких телесных повреждений.

Подсудимая ОСОБА_1, будучи допрошенной в судебном заседании, свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила, что на момент ДТП она работала в службе такси " 47-00-00". Автомобиль GEELI, на котором она работала, принадлежал на основании свидетельства о регистрации ТС собственнику ОСОБА_2, а она управляла им на основании договора аренды с последующим его выкупом. Водительский права у нее с 2000 года, однако опыта вождения и работы в режиме "такси" у нее было мало. В день ДТП было очень скользко на дорогах, около 22-20 часов ей поступил заказ с пр. Лунина. На Приморском бульваре освещение было нормальным, горели фонари, дорога - укатанная колея, очень скользкая. Она двигалась со скоростью больше 60 км/ч, помогая пассажирке увидеть ее сына, которого нужно было подобрать по дороге, в какой-то момент машину стало заносить, она начала тормозить. Скорость она не сбавляла, они вместе с пассажиркой высматривали ее сына, который должен был стоять где-то на дороге. В какой-то момент она поняла, что машину понесло, и она не справилась с управлением. Машину выбросило на бордюр, удар пришелся со стороны водителя, ОСОБА_1 наверное потеряла сознание, когда пришла в себя, то увидела, что пассажир был без сознания. Ни она, ни потерпевшая ремнем безопасности пристегнуты не были. По рации она сообщила о ДТП, приехала скорая помощь, которая их увезла. В больницу к потерпевшей, она не ходила, так как не могла, у нее была поломана рука, и был ушиб ноги, в больницу к потерпевшей ходили ее родственники. Машина восстановлению не подлежит. Сумма, которую она выплачивает за машину, составляет 45 000 гривен. ОСОБА_1 принесла свои извинения потерпевшей. Ущерб, причиненный потерпевшей, признает, иск прокурора признает, моральный вред признает в сумме указанной в исковом заявлении.

Потерпевшая ОСОБА_3, будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, что она согласна с пояснениями подсудимой. 24 января 2012 года она действительно вызвала службу такси " 47-00-00", когда они поехали, то она сказала водителю, что должна встретиться со своим сыном. Скорость, с которой ехала подсудимая, она не знает. Как произошло ДТП, пояснить не может. В сознание она пришла в 2-3 часа утра в больнице. В момент удара она разговаривала со своей невесткой, кто вызывал скорую помощь, она не знает. На второй день после аварии, к ней в больницу пришли родственники подсудимой, просили о том, чтобы она не писала заявление. Сказали, что заплатят за лечение, на следующий день принесли 1 тысячу гривен. Больше никто не приходил и не звонил. Недели через три после случившегося она позвонила подсудимой, которая ей в телефонном разговоре сообщила, что денег у нее нет. До сих пор ОСОБА_3 болеет, теряет зрение, у нее все-время болит голова. Меру наказания просит определить на усмотрение суда, однако не настаивает на лишении свободы подсудимой. Настаивает на удовлетворение его исковых требований и взыскании морального вреда с подсудимой и страховой компании в полном объеме.

Представитель гражданского ответчика ЧАО "Страховой компании "Уника" ОСОБА_4, который действует на основании доверенности, в открытое судебное заседание не явился, но предоставил суду письменное возражение к гражданскому иску ОСОБА_3, согласно которого гражданско-правовая ответственность ОСОБА_1, была застрахована согласно полиса № АВ/0872596. Указанный вид страхования является обязательным. Просит суд при установлении размера морального вреда учесть характер и объём страданий (физических, душевных, психических и т.д.), которые испытал гражданский истец, характер неимущественных затрат (их длительность, возможность восстановления и т.д.) и учесть другие обстоятельства. В частности состояние здоровья потерпевшей, тяжесть вынужденных изменений в ее жизни и производственных отношениях, тяжесть снижения престижа, деловой репутации, время и усилия, необходимые для восстановления предыдущего состояния, добровольное.

Учитывая, что подсудимая в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, суд, расценивая ее показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и, полагая их достаточными для вынесения обвинительного приговора, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что события преступления имели место, вина подсудимой в его совершении доказана полностью, а ее действия, выразившиеся в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему тяжкое телесное повреждение, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 286 УК Украины.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновной и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимая ОСОБА_1 совершила тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, работает, ранее не судима, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии со ст. 66 УК Украины смягчающими вину обстоятельствами являются признание полностью вины и раскаяние в содеянном.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, мнения потерпевшей, которая не настаивала на лишении свободы подсудимой, суд считает возможным назначить наказание виновному в виде лишения свободы, однако считает возможным применить требования ст.75, 76 УК Украины, однако считает необходимым применить к подсудимой дополнительную меру наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей в рамках уголовного дела, рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства.

Статьей 1167 ГК Украины предусмотрено, что моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными решениями, действиями или бездеятельностью, возмещается лицом, которое его нанесло, при наличии его вины, кроме случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.1, 2 ст.1187 ГК Украины и п.4 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 27 марта 1992 года N 6 "О практике рассмотрения судами гражданских дел по искам о возмещении вреда" источником повышенной опасности является деятельность, связанная с использованием, хранением или содержанием транспортных средств, механизмов и оборудования и т.д., что создает повышенную опасность для лица, эту деятельность осуществляет, и других лиц. Ущерб, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, которое на соответствующем правовом основании (право собственности, иное вещное право, договор подряда, аренды и т.п.) владеет транспортным средством, механизмом, другим объектом, использование, хранение или содержание которого создает повышенную опасность.

Согласно ст. 1194 ГК Украины лицо, которое застраховало свою гражданскую ответственность, в случае недостаточности страховой выплаты (страхового возмещения) для полного возмещения причиненного им вреда обязано выплатить потерпевшему разницу между фактическим размером вреда и страховой выплатой (страховым возмещением).

Согласно ст. 3 Закона Украины "Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств" от 1 июля 2004 года, обязательное страхование гражданско-правовой ответственности осуществляется с целью обеспечения возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших вследствие дорожно-транспортного происшествия и защиты имущественных интересов страхователей.

В части 22.1 статьи 22 Закона Украины "Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств" от 1 июля 2004 года указано, что при наступлении страхового случая, страховщик в соответствии с лимитами ответственности страховщика возмещает в установленном этим Законом порядке оцененный вред, который был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия же здоровью, имуществу третьих лиц.

Согласно ч.1 ст. 23 ГК Украины, лицо имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения его прав. Моральный вред заключается: 1) в физической боли и страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, 2) в душевных страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с противоправным поведением относительно него самого, членов его семьи или близких родственников, 3) в душевных страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с уничтожением или повреждением его имущества; 4) в унижении чести и достоинства физического лица, а также деловой репутации физического или юридического лица.

Законом Украины от 01 июля 2004 года № 1961-IV "Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств, пунктом 22.3 ст. 22 "Пострадавшему возмещается также моральный вред, предусмотренный пунктами 1, 2 части второй статьи 23 Гражданского кодекса Украины . Такой вред возмещается в установленном судом размере в соответствии с требованиями статьи 23 Гражданского кодекса Украины. При этом страховщик возмещает не более 5 процентов лимита, определенного в пункте 9.3 статьи 9 этого Закона. Разницу между суммой возмещения, определенной судом, и суммой, которая должна быть возмещена страховщиком, платит лицо, которое признано виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Страховой компанией, в соответствии с требованиями действующего законодательства, возмещается не более 5% лимита, определенного ст.9 п.9.3, 22 Закона Украины "Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств". Разницу между суммой возмещения, определенной судом, и суммой, которая должна быть возмещена страховщиком, платит лицо, признанное виновным в ДТП.

Таким образом, суд пришел к выводу, что гражданский иск ОСОБА_3, подлежит удовлетворению в полном объеме, так как заявленные требования о взыскании морального вреда в размере 10000 гривен соответствуют тем душевным и физическим страданиям, которые перенесла потерпевшая в связи с противоправными действиями подсудимой и с ЧАО "Страховой компании "Уника" необходимо взыскать моральный вред в пользу ОСОБА_3 не более 5% лимита, а именно в сумме 2500 грн. (50 000 х 5% = 2500 грн.), а разницу морального вреда между суммой возмещения, определенной судом, и суммой, которая должна быть возмещена страховщиком, необходимо взыскать с подсудимой ОСОБА_1 в сумме 7500грн. (10 000 - 2 500 = 7500 грн.).

В соответствии со ст.93-1 УПК Украины, средства, израсходованные учреждением здравоохранения на стационарное лечение лица, потерпевшего от преступления, взыскиваются судом при постановлении приговора.

В силу ст.1206 ГК Украины, лицо, которое совершило преступление, обязано возместить затраты учреждения здравоохранения на лечения потерпевшего от преступления.

Согласно справки коммунального учреждения городской больницы №5 г.Мариуполя, ОСОБА_3 находилась на лечении в нейрохирургическом отделении с 24 января 2012 года по 26 февраля 2012 года. Затраты на стационарное лечение потерпевшей составили 4417,39 грн. (л.д. 147).

Таким образом, средства, затраченные на лечение потерпевшей ОСОБА_3 необходимо взыскать с подсудимой ОСОБА_1., как лица, от действий которого потерпевшей были причинены телесные повреждения, и она находилась на стационарном лечении в больнице.

По делу имеются судебные издержки в сумме 235,20 грн. за проведение экспертизы технического состояния транспортного средства (л.д. 40-41) и в сумме 176,40 грн. за проведение судебной автотехнической экспертизы (л.д. 90-91), которые, в соответствии со ст.93 УПК Украины, подлежат взысканию с подсудимой в пользу экспертного учреждения.

Вещественные доказательства: автомобиль GEELI МR-7151 А государственный номер НОМЕР_1, переданный на хранение ОСОБА_2, подлежит оставлению в его - же пользовании, как принадлежащее ему имущество.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ч. 2 ст. 286 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год.

В силу ст.75 УК Украины освободить осужденную ОСОБА_1 от отбывания основного назначенного наказания с испытанием на один год, если она в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденную в период испытательного срока периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства и работы.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения -подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3, проживающей в АДРЕСА_2, моральный вред в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот грн. 00 коп.)

Взыскать с Частного акционерного общества Страховой компании "Уника" в пользу ОСОБА_3, проживающей в АДРЕСА_2, моральный вред в сумме 2500 (две тысячи пятьсот грн. 00 коп.)

Взыскать с ОСОБА_1 средства за проведение экспертизы технического состояния транспортного средства в сумме 235,20 (двести тридцать пять грн. 20 коп.), за проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме 176,40 (сто семьдесят шесть грн. 40 коп.), которые перечислять по следующим реквизитам: получатель платежа: НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, р/р 31253272210095, в ГУГКСУ в Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 25574914.

Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства в лице управления зравоохранения г.Мариуполя ущерб в сумме 4417,39 (четыре тысячи четыреста семнадцать грн. 39 коп.), затраченных учреждением здравоохранения на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_3 (коммунальное учреждение городская больница №5 г.Мариуполя Донецкой области, расположенная по адресу: г.Мариуполь, 87535, Донецкая область, ул. Менжинского, д. 54, ОКПО 01990631, р/р 35427004001709, МФО 834016, УГКСУ в г.Мариуполь Донецкой области).

Вещественные доказательства: автомобиль GEELI МR-7151 А государственный номер НОМЕР_1, переданный на хранение ОСОБА_2, подлежит оставлению в его - же пользовании, как принадлежащее ему имущество.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Приморский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.

Судья Н.Н.Курбанова