Вирок № 30238792, 28.03.2013, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

Провадження1-кп/258/115/13

№258/2158/13-к

Справа № 258/2158/13-к

Провадження № 1-кп/258/115/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2013 року м. Донецьк

Кіровський районний суд міста Донецька у складі:

головуючого - судді Леонова О.С.,

при секретарі - Коротич І.О.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Литвиненко Н.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050880000309 від 19.01.2013 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Донецька, громадянина України, працюючого, освіта середня-технічна, в силу ст. 89 КК України не судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 січня 2013 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, будучи в стані алкогольного сп'яніння перебуваючи в приміщенні кафе «Закусочная» по вул. Туполева, буд. 9 в Кіровському районі м. Донецьк, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії є непомітними для інших осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав належне ОСОБА_2 майно, а саме: чоловічу дублянку-напівпальто вартістю 540 гривень, в кишені якої перебував мобільний телефон «Самсунг» вартістю 200 гривень, сім-карта мобільного оператора «МТС» за номером зв'язку НОМЕР_1 - матеріальної цінності для потерпілого не складає, а всього таємно викрав майно яке належить ОСОБА_2 на загальну суму 740 гривень. Після чого, ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину в обсязі пред'явленого обвинувачення визнав повністю, підтвердив обставини його вчинення, так як вони викладені судом вище, пояснив, що 12 січня 2013 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, будучи в стані алкогольного сп'яніння зайшов в кафе «Закусочная» по вул. Туполева, буд. 9 в Кіровському районі м. Донецьк щоб випити горілки, коли побачив на одному із стільців на бильці висіла чоловіча дублянка-напівпальто, переконавшись, що його дії є непомітними для інших осіб, зняв зі сільця вищевказану дублянку та пішов з кафе. В кишені дублянки перебував мобільний телефон «Самсунг», який він викинув недалеко від кафе. Заявив про щире каяття у вчиненому злочині.

Оцінюючи показання обвинуваченого, суд вважає їх правдивими, об'єктивними та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою провину у скоєному злочині, його показання відповідають суті пред'явленого обвинувачення, суд з урахуванням думки підсудного, потерпілого, прокурора, які правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, їх не оспорюють, вважають їх повністю доведеними наявними в справі доказами, які не вимагають дослідження в судовому засіданні, впевнившись у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів винності обвинуваченого в повному обсязі щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до переконання, що в діях обвинуваченого міститься склад злочину, передбачений частиною ч. 1 ст. 185 КК України, так як своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України суд бере до уваги конкретні обставини скоєного, ступінь тяжкості вчиненого злочину: віднесення законодавцем його до категорії середньої тяжкості, характер і ступінь його суспільної небезпеки, сукупність всіх характеризуючих його обставин: обстановку і спосіб вчинення злочинного діяння, характер і ступінь негативних наслідків, суму причиненої матеріальної шкоди, відшкодування за ініціативою підсудного причиненої матеріальної шкоди; дані про особу обвинуваченого: не судимого в силу ст. 89 КК України, працевлаштованого, має в м. Донецьку постійне місце проживання, по якому в побуті характеризується добре, виховує неповнолітнього сина, враховує стан здоров'я, вік і повне визнання ним своєї провини. Крім того, суд враховує, що обвинувачений раніше судимий.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття, що виразилося в усвідомленні своєї провини і засудження своєї протиправної поведінки, готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність за вчинене; сприяння органу досудового слідства в розкритті злочину та у встановленні всіх його обставин, вчинення злочину; добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_1, згідно положень ст. 67 КК України суд визнає: вчинення злочину перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

За сукупністю обставин скоєного злочину, його ступеня тяжкості, пом'якшуючих обставин, даних про особу винного суд визнає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів призначення йому покарання у вигляді штрафу.

На стадії досудового слідства експертами Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру було виконано судово-товарознавча експертиза, вартість якої згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадження № 46 від 25.01.2013 р. становить 147 гривень 00 копійок.

Витрати, пов'язані з проведенням експертних досліджень речових доказів, відносяться до процесуальних витрат, які у зв'язку з визнанням ОСОБА_1 судом винним у скоєнні інкримінованого у вироку злочині, підлягають стягненню в повному обсязі з обвинуваченого в доход держави.

У відповідності з ч. 2 ст. 124 КПК України, документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 147 гривень 00 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого в доход держави.

Речові докази - чоловіча дублянка-напівпальто, яка під зберігальну розписку повернуто ОСОБА_2, залишити в його користуванні.

Керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1530 грн. (одна тисяча п'ятсот тридцять гривень).

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишено без зміни - особисте зобов'язання, до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ по справі: чоловічу дублянку-напівпальто, яка під зберігальну розписку повернуто ОСОБА_2, залишити в його користуванні.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь держави процесуальні витрати в сумі 147 гривень 00 копійок (отримувач коштів: Державний бюджет Кіровського р-ну м. Донецька (22030001); код ЄДРПОУ банку 38033968; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області; код банку одержувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 31211206700007).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Леонов О.С.