Ухвала суду № 30238741, 28.03.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/3415/13-ц

провадження 6/201/225/2013

УХВАЛА

28 березня 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі - Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «СЕБ Банк» 12 квітня 2010 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання договору і стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 4 листопада 2010 року позовну заяву задоволено частково.

Бабушкінський ВДВС ДМУЮ 22 березня 2013 року звернувся до суду з поданням про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження № 30049117 з виконання виконавчого листа № 2-10457/10 виданого 16 грудня 2010 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, оскільки на виконанні у Бабушкінському ВДВС ДМУЮ перебуває зазначене виконавче провадження, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» загальний борг в сумі 988438 грн. 46 коп. та витрати на судовий збір 1700 грн. і інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120 грн., а всього 990258 грн. 46 коп., однак під час примусового виконання вказаного вище рішення суду до відділу звернувся ПУАТ «Фідобанк» (ПАТ «СЕБ Банк» змінив найменування на ПУАТ «Фідобанк») із заявою, якою повідомив, що на підставі договору факторингу № 9 від 28 серпня 2012 року, договору відступлення прав вимоги від 28 серпня 2012 року та договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 28 серпня 2012 року ПУАТ «Фідобанк» передав права та обов'язки за кредитним договором № 099-В/52 від 8 червня 2008 року ТОВ «Скай Кепітал», також стягувач повідомив, що вказані боргові зобов'язання виникли саме на підставі зазначеного кредитного договору в зв'язку з зазначеним правонаступником всіх прав (боргових зобов'язань) є ТОВ «Скай Кепітал», а тому з урахуванням зазначеного просить суд замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з ПУАТ «Фідобанк» (ПАТ «Себ Банк») на правонаступника ТОВ «Скай Кепітал».

Сторони у судове засідання не з'явилися про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. На підставі ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд вважає можливим розглядати питання про заміну сторони виконавчого провадження за їх відсутності.

Згідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

На підставі ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 статті 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає можливим замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження № 30049117 з виконання виконавчого листа № 2-10457/10 виданого 16 грудня 2010 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, оскільки на виконанні у Бабушкінському ВДВС ДМУЮ перебуває зазначене виконавче провадження, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» загальний борг в сумі 988438 грн. 46 коп. та витрати на судовий збір 1700 грн. і інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120 грн., а всього 990258 грн. 46 коп., однак під час примусового виконання вказаного вище рішення суду між ПУАТ «Фідобанк» (ПАТ «СЕБ Банк» змінив найменування на ПУАТ «Фідобанк») та ТОВ «Скай Кепітал» було укладено договір факторингу № 9 від 28 серпня 2012 року, договір відступлення прав вимоги від 28 серпня 2012 року та договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 28 серпня 2012 року, якими ПУАТ «Фідобанк» передав права та обов'язки за кредитним договором № 099-В/52 від 8 червня 2008 року ТОВ «Скай Кепітал», в зв'язку з чим ТОВ «Скай Кепітал» набуло статусу нового кредитора і отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1, таким чином у зобов'язанні змінився кредитор, а тому з урахуванням зазначено стягувача ПУАТ «Фідобанк» (ПАТ «Себ Банк») слід замінити на його правонаступника ТОВ «Скай Кепітал».

При таких обставинах суд вважає зазначену заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 293, 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514, ч. 1 ст. 1077 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження № 30049117 з виконання виконавчого листа № 2-10457/10 виданого 16 грудня 2010 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, по цивільній справі № 2-10457/10 за позовом публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат, з публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (ПАТ «Себ Банк») код за ЄДРПОУ 14351016 його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» код за ЄДРПОУ 37974493.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя