Ухвала суду № 30238400, 04.02.2013, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1003/16287/12

2/357/51/13

У Х В А Л А

04 лютого 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Шовкопляс О. П.

при секретарі Кузьменко Т. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення забогованості за кредитним договором , суд, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Дельта Банк"звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення забогованості за кредитним договором.

В судовому засіданні до початку розгляду справи представник за дорученням ОСОБА_1, ОСОБА_3 подала зустрічну позвону заяву до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання недійсним договору на відкритття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки .

Представник позивача ПАТ "Дельта Банк" в судове засідання на з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином., причини неявки до суду не відомі.

Вислухавши предстаника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.3 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження по справі, підготовки справи до судового розгляду або під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різниз відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання недійсним договору на відкритття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки до розгляду разом з первісним позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення забогованості за кредитним договором, оскільки вказані позовні вимоги є однорідні, стосуються одного предмету судового розгляду та їх спільний розгляд є доцільним .

Відповідно до вищевикладеного і керуючись ст. ст.123,126 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовону заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання недійсним договору на відкритття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки до розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Шовкопляс