Ухвала суду № 30238394, 27.03.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/3785/13-ц

Провадження № 2/638/2734/13

УХВАЛА

27 березня 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Грищенко І.О.

при секретарі - Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути на його користь з відповідача суму боргу за договором позики, в розмірі, еквівалентному 26000 євро, що на день подачі позову за офіційним курсом НБУ складає 257 738 грн. , а також відсотки від суми позики в розмірі 28995,10 грн. Всього 286 733,10 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02.01.2011 року відповідач ОСОБА_2 взяв у нього за договором позики (боргова розписка) суму, еквівалентну 26000 євро, яку зобов"язався повернути не пізніше 10.08.2011 року. Однак, ані у встановлений розпискою строк, ні до теперішнього часу гроші не повернув, внаслідок чого він звернувся з даним позовом до суду.

До позовної заяви позивач подав належним чином оформлену заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2

Сторони на судове засідання не з'явилися. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення.

Вимога про накладення арешту на належне відповідачу нерухоме майно, в межах заявлених позовних вимог, підлягає задоволенню, тому що все вищезазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому.

Застосування такого виду забезпечення позову є співмірним з вимогами позивача і ніяким чином невиправдано не обмежує права відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України,- суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, а саме: на квартиру АДРЕСА_2, до розгляду справи по суті.

Заборонити державним реєстраторам територіальних органів Державної реєстраційної служби Міністерства юстиції України вчинення будь-яких дій, пов"язаних з державною реєстрацією відчуження нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1.

Копію ухвали направити для виконання до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Відповідачу - після її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, її оскарження не зупиняє виконання.

Ухвала може бути оскаржена в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд 1 інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в протягом 5-днів від дня її проголошення.

Суддя І.О.Грищенко