Ухвала суду № 30238356, 27.03.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/5688/2012

Номер провадження 2/629/24/2013

У Х В А Л А

27 березня 2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Криворотенко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка зверталася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що вона знаходилася в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від даного шлюбу є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідача згідно постанови Лозівського міського суду Харківської області від 28 березня 1997 року були стягнути аліменти на її користь на утримання доньки у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. На підставі даної постанови був виданий виконавчий лист, який був направлений до Лозівської державної виконавчої служби. Згідно даного виконавчого листа ВДВС Лозівського МРУЮ в Харківській області було відкрито виконавче провадження. Відповідач ухилявся від сплати аліментів, в зв'язку з чим станом на 13.04.2012 року заборгованість по сплаті аліментів складає 27687 гривень 90 копійок. Відповідно до ст. 196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. В зв'язку з чим просить стягнути з відповідача по справі на її користь заборгованість по аліментах за у розмірі 27687 гривень 90 копійок та неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 265823 гривні 25 копійок. Крім цього просить стягнути з відповідача по справі моральну шкоду, яку вона оцінює у розмірі 5000 гривень. Також просить покласти на відповідача по справі судові витрати по справі.

19 грудня 2012 року позивачка надала суду заяву в якій просила забезпечити позов, шляхом накладення арешту на квартиру в цілому, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та на частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, які відповідно до довідки КП «Лозівське бюро технічної інвентаризації» Харківської області зареєстровані на ім'я ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Лозова, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1). 20 грудня 2012 року суддею, з метою забезпечення позову, було винесено ухвалу про накладення арешту на вищевказане майно, яку було направлено на виконання до відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції в Харківській області та Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області.

21 лютого 2013 року провадження по цивільній справі було закрито в зв'язку з затвердженням мирової угоди сторін.

26 березня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову щодо арешту квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка належить йому на праві власності, оскільки провадження по справі було закрито.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили. Відповідно до ст. 154 ЦПК України неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання дитини було закрито в зв'язку з затвердженням мирової угоди. Крім цього скасування заходів забезпечення позову не порушує інтереси та законні права сторін.

Керуючись ст. ч.3 ст. 154, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову щодо накладання арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, накладений ухвалою суду від 20 грудня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанцій щляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Смірнова