Ухвала суду № 30237869, 23.01.2013, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 0426/14430/2012

Провадження № 2/0182/532/2013

У Х В А Л А

Іменем України

23.01.2013 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольська будівельна компанія «БЕСТ»про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа № 0426/14430/2012 провадження № 2/0182/532/2013 за позовом ТОВ «Нікопольська будівельна компанія «БЕСТ»»(ЄДРПОУ 35004356, ІПН 350043504071, свідоцтво платника ПДВ № 100043569, 53200 Дніпропетровська область м. Нікополь вул. Першотравнева,77, р/р 26009601327282, МФО 300528 «ОТП Банк»м. Київ ) до ОСОБА_1 (який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за виконанні роботи, штрафних санкцій та витрат на правову допомогу.

Позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме:

- нежитлове вбудоване приміщення під стоматологічний кабінет по вул. Шевченка, 200/23 у м. Нікополі Дніпропетровської області, яке належить ОСОБА_1 (який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

- автомобіль Suzuki Grand Vitara, який належить ОСОБА_1 (який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Відповідно до ст.151 ЦПК України, позивач мотивує це тим, що відповідачем може бути вчинено дії, спрямовані на подальше відчуження майна, що, в свою чергу, може ускладнити або взагалі зробити неможливим виконання рішення у цій справі.

Доводи позивача заслуговують на увагу. Суд доходить висновку, що в разі не вжиття заходів забезпечення до вирішення справи по суті вимог і з'ясування прав та обов'язків сторін спору, подальше виконання рішення суду у справі може бути значно ускладнене.

Однак, позивачем не надано необхідних документів про автомобіль, що позбавляє суд можливості перевірити належність даного автомобіля відповідачу.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, оскільки арешт майна забезпечить позов.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Частково задовольнити заяву ТОВ «Нікопольська будівельна компанія «БЕСТ»»(ЄДРПОУ 35004356, ІПН 350043504071, свідоцтво платника ПДВ № 100043569, 53200 Дніпропетровська область м. Нікополь вул. Першотравнева,77, р/р 26009601327282, МФО 300528 «ОТП Банк»м. Київ ) про забезпечення позову.

Накласти арешт на :

- нежитлове вбудоване приміщення під стоматологічний кабінет по вул. Шевченка, 200/23 у м. Нікополі Дніпропетровської області, яке належить ОСОБА_1 (який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

В накладенні арешту на автомобіль Suzuki Grand Vitara, який належить ОСОБА_1 (який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) -відмовити.

Ухвала набуває чинності одразу після оголошення та підлягає негайному виконанню.

Термін пред'явлення даної ухвали до виконання 1 рік.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту отримання через Нікопольський міськрайонний суд.

Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал