Рішення № 30237416, 22.03.2013, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/434/13- ц

2/121/519/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року Ялтинський міський суд АР Крим у складі: головуючої судді Цалко А.А., при секретарі Єршовій Я.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Кримське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення штрафу за порушення умов іпотечного договору, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить суд стягнути з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» штраф за порушення п. 8.1 іпотечного договору у розмірі 1 672 302 грн. 67 копійок та судові витрати по справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 23 листопада 2007 року було укладено Кредитний договір, відповідно до умов якого позичальнику було надано грошові кошти у розмірі 750 000,00 гривень зі сплатою за користування 20,5 % річних, а відповідач в свою чергу зобов'язався повністю повернути кредитні ресурси, отримані за цим договором, до 22.11.2022 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 23 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 4069, умови якого не були виконані відповідачами по справі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.85).

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, причини своєї неявки суду не надали. До суду повернувся конверт з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 23 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (позивач у справі) і ОСОБА_1 (відповідачем у справі) був укладений Кредитний договір № 2203-Я/07/42, згідно предмету якого Банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, платності кредитні кошти в сумі 750000 гривень з кінцевим строком повернення до 23 листопада 2022 року. (а.с.28-38).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 23 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 4069. Відповідно до п. 1 вказаного договору в іпотеку банку було передано нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1(а.с. 39-41).

У відповідності до п. 8.1.6. Іпотечного договору, - іпотекодавці зобов'язані зокрема застрахувати Предмет іпотеки протягом двох робочих днів від дати укладення цього договору на користь Іпотекодержателя на весь період дії Основного зобов'язання на умовах, погоджених з Іпотекодердателем, на його повну вартість від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування, а саме: пожежі, задимлення (в результаті пожежі); затоплення; вибуху газу (при використанні газу); влучення блискавки; стихійних явищ (урагану, буревію, смерчу, зливи, тиску сніжного покрову та інші); противоправних дій третіх осіб (навмисного пошкодження або знищення за страхового майна); актів вандалізму при здійсненні в застрахованому приміщенні крадіжки зі зломом або грабежу); падіння на застраховане майно пілотуємого літального об'єкту та його уламків, вантажу; наїзд наземних транспортних засобів, та надати один із оригіналів страхового договору Іпотекодержателю, тощо.

Як встановлено судом, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, покладені на них іпотечним договором зобов'язання належним чином не виконали, чим порушили умови п. 8.1.6 Іпотечного договору, що підтверджується відсутністю договору страхування у іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, - одностороння відмова від зобов'язання і одностороння зміна його вимог не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За ст. 611 ЦК України, - у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушеня боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка,що обчислюється у відсотках відсуми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно з п. 9 Іпотечного договору, - в разі порушення хоча б одного з положень п. 8.1. цього договору Іпотекодавці сплачують Іпотекодержателю штраф у розмірі 25% (двадцяти п'яти процентів) від загальної суми заборгованості перед Іпотекодержателем, а Іпотекодержатель набуває права вимагати від Позичальника дострокового розірвання Основного зобов'язання (Кредитного договору) та повного виконання Основного зобов'язання в десятиденний строк з моменту пред'явлення такої вимоги.

Однак, всупереч умов Кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 не виконав покладені на нього зобов'язання зі сплати кредиту, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем станом на 26 грудня 2012 року у розмірі 6 689 210 гривень 67 копійок, з яких: за відсотками за користування кредитом - 462 409,60 гривень; за кредитом - 734 097,93 гривень; за пенею - 5492 703,14 гривень.

Таким чином, розмір штрафу за порушення умов іпотечного договору складає (6 689 210,67 грн. *25 % ) 1 627 302 гривні 67 копійок.

У зв'язку з тим, що зобов'язання за вказаними Договором іпотеки відповідачами не виконані, тому з останніх підлягає стягненню на користь позивача сума штрафу в розмірі 1 627 302 гривні 67 копійок.

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 1147 гривень 00 копійок (1147,00+1147,00+1147,00=3441), з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 549, 554, 611, 623-625, Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_4 ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_5, ІПН НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_6 ІПН НОМЕР_3) на користь Приватного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (МФО 384889, ОКПО 26537861, р/р 290992621, ЄДРПОУ 09807856) штраф за порушення умов іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 4069, у розмірі 1 672 302 (один мільйон шістсот сімдесят дві тисячі триста дві) гривні 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_4 ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_5, ІПН НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_6 ІПН НОМЕР_3) на користь Приватного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі (МФО 384889, ОКПО 26537861, р/р 290992621, ЄДРПОУ 09807856) судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 1147 (одна тисяча сто сорок сім) гривень 00 копійок, з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки передбачені ст. 294 , 296 ЦПК України.

Суддя: