Постанова № 30236211, 26.03.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2013 р. Справа№ 5011-42/16950-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

при секретарі Царук І.О.

за участю від позивача - не з'явився.

представників сторін: від відповідача - Вербенко В.А.

розглянувши Страхового товариства з додатковою

апеляційну скаргу відповідальністю "Гарантія"

на рішення

господарського суду м. Києва

від 11.12.2012 року.

у справі № 5011-42/16950-2012 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства

"Страхова компанія "Українська страхова група"

до Страхового товариства з додатковою

відповідальністю "Гарантія"

про відшкодування шкоди, ціна позову 1352,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2012 року позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" м. Києва задоволено.

Стягнуто із Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" (04070, м. Київ, вул. Костянтинівська, 56, офіс 13, код 21130899) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м. Київ, вул. І.Федорова, 32-А, код 30859534) 1352,01 грн. шкоди, 1609,50 грн. витрат по оплаті судового збору

Не погодившись з прийнятим рішенням, Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Гарантія" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 11.12.2012 року повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2013 року апеляційну скаргу прийнято до провадження. Розгляд справи призначено до розгляду.

Від представника позивача надійшла заява, в якій останній просить розглядати справу без участі представника останнього.

В судове засідання 05.03.2013 року представник позивача не з'явився про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Розгляд справи було відкладено на 26.03.2013 року.

Розпорядженням секретаря палати Київського апеляційного господарського суду змінено склад суду.

В судове засідання 26.03.2013 року представник позивача в судове засідання не з'явився.

Колегія суддів вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі представника позивача, враховуючи що останній належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів долучає до матеріалів справи копію полісу №АА/2362946 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 січня 2012 р. по вул. Зіньківській, 16 у м. Полтаві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Mazda", д.н. АА 4813 ОМ, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Євро лізинг" під керуванням Маніва О.М., та "Daewoo", д.н. ВІ 4285 ВН, що належить Гаюну О.М. під керуванням Макухи К.В.

Це підтверджується довідкою відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Полтави та автомобільно-технічної інспекції при управлінні Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області № 8942935 від 20 січня 2012 р. та постановою Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2012 р. у справі № 1607/329/12.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль "Mazda", д.н. АА 4813 ОМ, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду 1352,01 грн., розмір якої визначено на підставі Акту виконаних робіт № 2310060365 від 7 лютого 2012 р., складеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Атлант-М Лепсе".

Позивач як страховик згідно з платіжним дорученням № 1232 від 9 лютого 2012 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Mazda" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0107-0001лиз/8068 від 5 вересня 2011 р. страхове відшкодування в розмірі 1352,01 грн., що обчислене виходячи з характеру пошкоджень та стану транспортного засобу.

Згідно з ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2012 р. у справі 1607/329/12 винним у вчиненні ДТП визнано Макуху К.В., якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Цивільно-правова відповідальність Макухи К.В. як володільця автомобіля "Daewoo", д.н. АА 4813 ОМ, була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/2362946 який діяв на час вчинення вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди (тип договору 1) на підставі Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закону) відповідачем.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані Товариству з обмеженою відповідальністю "Євро лізинг" збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, та гр. Макуха К.В. відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

Пунктом 36.4. ст. 36 Закону передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Відповідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0107-0001лиз/8068 від 5 вересня 2011 р. перейшло право вимоги, яке Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро лізинг" мало до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав зобов'язання по сплаті страхового відшкодування, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню 852,01 грн. шкоди, оскільки полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачена обов'язкова франшиза в розмірі 500,00 грн. (1352,01 грн.-500,00 грн. =852,01 грн.).

Ухвала від 29.11.2012 року про прийняття позовної заяви до розгляду була відправлена відповідачу 30.11.2012 року про що свідчить штамп канцелярії суду та отримано відповідачем 04.12.2012 року (повідомлення про вручення а.с. 46).

Верховним Судом України у Листі "Судова практика розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування" від 19.07.2011 року роз"яснено, що визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, повинні виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Актом виконаних робіт № 2310060365 доведено вартість ремонту пошкодженого автомобіля в розмірі 1352,01 грн.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що стягненню з відповідача на користь відповідача підлягає шкода в розмірі 852,01 грн., а рішення суду першої інстанції підлягає зміні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду м. Києва від 11.12.2012 року у справі № 5011-42/16950-2012 змінити та викласти в наступній редакції.

Позов задовольнити частково.

Стягнути із Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" (04070, м. Київ, вул. Костянтинівська, 56, офіс 13, код 21130899) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м. Київ, вул. І.Федорова, 32-А, код 30859534) 852,01 грн. шкоди, 1014,31 грн. витрат по оплаті судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м. Київ, вул. І.Федорова, 32-А, код 30859534) на користь Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" (04070, м. Київ, вул. Костянтинівська, 56, офіс 13, код 21130899) 318,21 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Видачу наказів доручити господарському суду м. Києва.

4. Справу № 5011-42/16950-2012 повернути до господарського суду м. Києва.

5. Копію постанови направити сторонам.

Головуючий суддя Баранець О.М.

Судді Калатай Н.Ф.

Пашкіна С.А.

Повний текст постанови складено 28.03.2013 року.