Ухвала суду № 30235653, 21.03.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/718/13-ц Провадження № 22-ц/772/773/2013Головуючий в суді першої інстанції:Саблук С.А.Категорія: 57Доповідач: Копаничук С. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої : Копаничук С.Г.

Суддів: Сороки Л.А., Стеблюк Л.П.

при секретарі: Пєтуховій Н.О.

за участю представника ПП «Вікшил» - Пунько І.В., представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву приватного підприємства «Вікшил» про поновлення строку та скасування рішення постійно діючого Вінницького третейського суду при «ТБ Всеукраїнська», за апеляційною скаргою приватного підприємства «Вікшил» на ухвалу Вінницького міського суду від 23 січня 2013 року, -

В с т а н о в и л а :

В жовтні 2012 року ПП «Вікшил» звернулось до суду з заявою про поновлення строку на оскарження рішення постійно діючого Вінницького третейського суду при «ТБ Всеукраїнська» від 26.09.2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПП «Вікшил» про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним та визнання права власності на земельну ділянку. Вказало на те, що про наявність даного рішення приватне підприємство «Вікшил» дізналось 12.10.2012 року, оскільки його попередній власник ОСОБА_5 про існування такого рішення теперішнього власника підприємства - ОСОБА_6 не повідомляв.

Ухвалою Вінницького міського суду від 23.01.2013 року в задоволенні заяви ПП «Вікшил» про поновлення строку на оскарження рішення постійно діючого Вінницького третейського суду при «ТБ Всеукраїнська» від 26.09.2008 року відмовлено.

В апеляційній скарзі ПП «Вікшил» просить зазначену ухвалу суду скасувати через порушення судом норм процесуального права, а по справі постановити нову ухвалу, якою строк поновити. Підприємство зазначило, що суд не врахував, що про наявність даного рішення власник приватного підприємства ОСОБА_6 дізнався лише 12.10.2012 року під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 про визнання державного акту недійсним, попередній власник цього підприємства - ОСОБА_5 про існування такого рішення ОСОБА_6 не повідомляв.

Заперечуючи проти скарги, ОСОБА_3 вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, а доводи скарги безпідставними.

Заслухавши доповідача, осіб, що беруть участь в справі, перевіривши матеріали справи, ухвалу суду та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Зі змісту ч.ч.1-3 ст.389-1 ЦПК України вбачається, що сторони мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду. Заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом. Заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно ч.ч.1, 4 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. З питань, зазначених у цій статті, судом постановляється ухвала.

ПП «Вікшил», як на причини поважності пропуску трьохмісячного строку на оскарження рішення третейського суду, вказує на те, що про наявність даного рішення підприємство дізналось 12.10.2012 року, оскільки його попередній власник ОСОБА_5 про існування такого рішення теперішнього власника підприємства - ОСОБА_6 не повідомляв.

Згідно ч.1 ст.2 ЦК України учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи.

Відповідно до ч.1 ст.113, ч.2 ст.65 ГК України приватним підприємством визнається підприємство, що діє на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців, осіб без громадянства та його (їх) праці чи з використанням найманої праці. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів.

Згідно п.1.3 статуту ПП «Вікшил», підприємство має право від свого імені укладати договори, набувати майнові та особисті немайнові права, бути позивачем і відповідачем в судах загальної юрисдикції, третейському суді.

Як вбачається з матеріалів третейської справи, 10.08.2008 року ОСОБА_3 та приватне підприємство «Вікшил» уклали третейську угоду про передачу на розгляд спору між ними до Вінницького третейського суду при товарній біржі «ТБ Всеукраїнська».

Учасником даних цивільних правовідносин являється юридична особа - приватне підприємство «Вікшил», а не фізичні особи - його власники (засновники). Зміна власника чи засновника підприємства не являється підставою для поновлення строку на оскарження рішення третейського суду цьому підприємству.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що про існування вказаного рішення третейського суду ПП «Вікшил» було відомо ще у травні 2012 року, оскільки ухвалою Староміського районного суду м.Вінниці від 23.05.2012 року заяву ПП «Вікшил» про скасування вищевказаного рішення третейського суду залишено без розгляду (а.с.79).

Тому, суд першої інстанції вірно постановив ухвалу про відмову ПП «Вікшил» в поновленні строку на оскарження рішення третейського суду, яка відповідає вимогам закону та матеріалам справи, а відтак скасуванню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують.

За наслідками розгляду ухвал суду першої інстанції апеляційний суд має право у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 312 , 315 ЦПК України ,-

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Вікшил» відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду від 23 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: