Ухвала суду № 30235593, 21.03.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №2012/377/2012

№2/2012/1607/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря - Ткаченко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, виселення , зняття з реєстрації, стягнення матеріальної та моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, визнання недійсним договору дарування, визнання права , суд -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, виселення , зняття з реєстрації, стягнення матеріальної та моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, визнання недійсним договору дарування, визнання права . Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено частково. Позов ОСОБА_3 задоволено частково.

12 жовтня 2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова ухвалено додаткове рішення по зазначеній вище справі.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_3 відхилена, апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволена частково. Рішення від 26 липня 2012 року в частині задовлення позовних вимог ОСОБА_3 про зобов'язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні житловими кімнатами площею 14,1 кв. м. та 14,3 кв. м. в будинку АДРЕСА_1 , а також в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судового збору в сумі 107 грн. - скасовано, ухвалено нове рішення , яким у задоволенні позову ОСОБА_3 в цій частині відмовлено. В іншій частині рішення від 26 липня 2-012 року та додаткове рішення цього ж суду від 12 жовтня 2012 року залишено без змін.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 липня 2012 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто судові витрати у розмірі 107 грн. 30 копійок та на користь держави судовий збір у розмірі 107 грн. 30 копійок та 240 грн. . Також на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 стягнуто витрати на комунальні послуги у розмірі 2245 грн. 29 коп..

24 грудня 2012 року до суду з заявою звернувся ОСОБА_3 та просить суд розстрочити виконання рішення від 26 липня 2012 року в частині стягнення з нього витрат на комунальні послуги на користь ОСОБА_2 та судовий збір

21 березня 2013 року ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду його заяву про розстрочення виконання рішення від 26 липня 2012 року в частині стягнення з нього витрат на комунальні послуги на користь ОСОБА_2 та судовий збір

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 від 24 грудня 2012 року про розстрочення виконання рішення від 26 липня 2012 року в частині стягнення з нього витрат на комунальні послуги на користь ОСОБА_2 та судовий збір - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В.Іванова.