Рішення № 30235307, 15.03.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 0528/15876/2012

Провадження № 2/234/160/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Кайряковій К.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Згідно позову, 15.06.2008 року на 726 км. а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта сталося ДТП за участю автомобілів ВАЗ 2101 д/з НОМЕР_2, яким керував на праві довіреності ОСОБА_1, та автомобілем Вольво д/з НОМЕР_3, який належить корпорації «Індустріальна спілка Донбасу» на праві власності. Винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_1 На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті зазначеної ДТП, згідно звіту №15/07 від 15.07.2008 року про оцінку автомобіля Вольво S80, розмір збитків, завданих корпорації «Індустріальна спілка Донбасу» становить 25093,48 грн. Зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП, не була відшкодована потерпілій особі, у зв'язку з чим власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ. Позивач покладений на нього обов'язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, виповнив, і 24.11.2009 року здійснив виплату корпорації «ІСД» 25093,48 грн. за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу потерпілого, та 170 грн. в рахунок відшкодування витрат, понесених на проведення експертного дослідження. На підставі ст.38, 38.2.1, 38.2 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності», ст.191 ЦК України, МТСБУ просить стягнути з ОСОБА_1 в порядку регресу розмір виплаченого страхового відшкодування в сумі 25093,48 грн., витрати, пов'язані з проведенням експертного дослідження в сумі 170,00 грн., суму, сплачену за правову допомогу, в розмірі 2000,00 грн., та судовий збір.

В судове засідання представник позивача Гончарук К.І. не з'явилася, надіслала в суд заяву про слухання справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягала.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги МТСБУ не визнав, факт того, що 15.06.2008 року він керував автомобілем ВАЗ 2101 д/з НОМЕР_2 та скоїв ДТП за участю автомобіля Вольво д/з НОМЕР_3 не визнав, проти задоволення позовних вимог МТСБУ заперечував.

Суд, вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 15.06.2008 року на 726 км. а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта сталося ДТП за участю автомобілів ВАЗ 2101 д/з НОМЕР_2, яким керував на праві довіреності ОСОБА_1, та автомобілем Вольво д/з НОМЕР_3, який належить корпорації «Індустріальна спілка Донбасу» на праві власності. Винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_1 На дату скоєння цієї пригоди водій відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті зазначеної ДТП, згідно звіту №15/07 від 15.07.2008 року про оцінку автомобіля Вольво S80, розмір збитків, завданих корпорації «Індустріальна спілка Донбасу» становить 25093,48 грн. Відповідач в добровільному порядку відшкодувати відмовився, тому власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ. 24.11.2009 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування корпорації «ІСД» за пошкодження транспортного засобу в розмірі 25093,48 грн. та витрати, понесені на проведення експертного дослідження, в сумі 170,00 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.ст.38,41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння:

а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному

засобі.

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до цього Закону потерпілим - юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну.

МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну, фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної безпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, копію рішення Краматорського міського суду від 02.06.2009 року /а.с.8-9/, копію довідки МВС про пригоду /а.с.10,11/, копію заяви Корпорації «ІСД» /а.с.12/, копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи /а.с.13-14/, копію звіту про визначення оцінювальної вартості матеріальної шкоди /а.с.15-21/, копію платіжного доручення №4467 від 24.11.2009 року, згідно якого МТСБУ відшкодувало корпорації «ІСД» страхове відшкодування в сумі 25093,48 грн./а.с.4/, копію платіжного доручення №4213 від 11.11.2009 року, згідно якого МТСБУ відшкодувало послуги аварійних комісарів в сумі 170,00 грн., копію додаткової угоди по контракту про надання правової допомоги №73 від 28.09.2012 року /а.с.22-23/, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати за відшкодування потерпілій особі витрат, заподіяних в результаті пошкодження транспортного засобу, та витрат, понесених на проведення експертного дослідження, в сумі 25263,48 грн.

Також згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у сумі 252,63 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь МТСБУ суми, сплаченої за правову допомогу в сумі 2000,00 грн., слід відмовити, оскільки відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» від 27.04.2006 р. №590, правова допомога стороні передбачає безпосередню участь особи, яка надає правову допомогу, у судовому засіданні. Представник позивача Гончарук К.І. в судове засідання не з'явилася, цивільна справа розглядалася у її відсутність, тому суд вважає необхідним відмовити позивачу в частині вимог щодо компенсації витрат, понесених на правову допомогу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 14, 60, 88, 213-215,226 ЦПК України, ст. ст. 526, 625, 1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 38,40, 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, інн НОМЕР_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м.Києва МФО 322313, інн 21647131) в порядку регресу розмір виплаченого страхового відшкодування в сумі 25093,48 грн., та витрати по оплаті експертного дослідження, в сумі 170,00 грн., а всього в сумі 25263,48 грн. (двадцять п'ять тисяч двісті шістдесят три гривні 48 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м.Києва МФО 322313, інн 21647131) оплату судового збору в сумі 252,63 грн. (двісті п'ятдесят дві гривні 63 коп.).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. М. Марченко