Рішення № 30235131, 26.03.2013, Горохівський районний суд Волинської області

Провадження №2/155/249/13

Справа №155/544/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 березня 2013 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Черняка В.В.

при секретарі - Гусак Т.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивує тим, що відповідно до кредитного договору «Автопакет» №6АП/2007/840-МК/2 від 25 квітня 2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 8887 дол. США під 12,9 % річних з кінцевим терміном повернення 20.04.2012 року.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язувався повернути кредит рівними частинами згідно графіку та щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом. Кредит ОСОБА_1 не повертає, відсотки не сплачує, ніяких дій щодо погашення заборгованості не вживає.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором, 25 квітня 2007 року укладено поруку між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2, відповідно до якої, остання несе солідарну відповідальність з позичальником в разі невиконання умов кредитного договору.

ОСОБА_1 свої зобов'язання щодо повернення позивачу належних до сплати коштів у передбачений кредитним договором термін не виконав. Станом на 01 грудня 2012 року у нього виникла заборгованість перед ПАТ КБ «Надра» в сумі 7909,24 дол. США, що еквівалентно 63218,56 гривень, з них: заборгованість по кредиту 44873,02 гривні, нараховані та несплачені відсотки - 2529,95 гривень, пеня за прострочення сплати кредиту - 8712,21 гривень, штраф за порушення умов кредитного договору 7103,56 гривні.

Враховуючи наведене, просить стягнути з відповідачів солідарно 63218 гривень 56 копійок заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності, не заперечував щодо постановлення заочного рішення по справі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно зі ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з кредитного договору «Автопакет» №6АП/2007/840-МК/2 від 25 квітня 2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 8887 дол. США під 12,9 % річних з кінцевим терміном повернення 20.04.2012 року. (а.с. 5-8).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, порушуючи умови кредитного договору, свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, що стверджується дослідженим в судовому засіданні розрахунком заборгованості по кредиту, з якого вбачається, що станом на 01 грудня 2012 року у нього виникла заборгованість перед ПАТ КБ «Надра» в сумі 7909,24 дол. США, що еквівалентно 63218,56 гривень, з них: заборгованість по кредиту 44873,02 гривні, нараховані та несплачені відсотки - 2529,95 гривень, пеня за прострочення сплати кредиту - 8712,21 гривень, штраф за порушення умов кредитного договору 7103,38 гривні.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Згідно до ч.1 ст.546 та ст.549 ЦК виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п.3 ч.1 ст.611 ЦК).

Пунктами 5.1, 5.2. кредитного договору «Автопакет» №6АП/2007/840-МК/2 від 25 квітня 2007 року передбачена відповідальність за порушення зобов'язання, а саме: пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми заборгованості по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом за кожен день прострочення, за який сплачується пеня та штраф в розмірі 10 процентів від простроченої суми заборгованості по поверненню Кредиту та/чи сплати відсотків,вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.

При цьому в ст.61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Таким чином, Законом не передбачена можливість одночасного застосування подвійної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

З врахуванням вищевикладеного, в частині стягнення штрафу в сумі 7103,56 гривні слід відмовити.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором, 25 квітня 2007 року укладено поруку між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2, відповідно до якої, остання несе солідарну відповідальність з позичальником в разі невиконання умов кредитного договору.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід стягнути солідарно в користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість за кредитним договором «Автопакет» №6АП/2007/840-МК/2 від 25 квітня 2007 року в сумі 56115 гривень 18 копійок, з них: заборгованість по кредиту 44873,02 гривні, нараховані та несплачені відсотки - 2529,95 гривень, пеня за прострочення сплати кредиту - 8712,21 гривень.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачами судових витрат підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст. ст. 55, 61 Конституції України, ст.ст. 509, 510, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» 56115 (п'ятдесят шість тисяч сто п'ятнадцять) гривень 18 копійок заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» по 316 (триста шістнадцять) гривень 10 копійок сплаченого судового збору з кожного.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Горохівським районним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду В.В.Черняк