Рішення № 30233250, 19.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/3286/13 19.03.13За позовом Приватного акціонерного товариства «OTIC»

До Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва

Про стягнення 5 346,68 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Мацюк В.В. - представник (дов. № 80 від 02.08.2012)

Від відповідача Турченко Д.Л. - представник (дов. № 64-6459 від 04.10.2012)

Обставини справи:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «OTIC» звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про стягнення заборгованості 5 346,68 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення плати згідно умов Договору D21Т № 315/45 на незаплановані відновлювальні роботи ліфта від 24.05.2012 не виконав. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2013 порушено провадження у справі №910/3286/13 та призначено розгляд справи на 19.03.2013

11.03.2013 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано додаткові документи по справі.

18.03.2013 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано додаткові документи по справі

В судовому засіданні 19.03.2013 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав суду додаткові документи по справі.

В судове засідання 19.03..2013 представник відповідача з'явився,заперечив проти задоволення позовних вимог.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд в нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 ГПК України, ухвалив рішення у справі №910/3286/13

В судовому засіданні 19.03.2013 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2012 між Приватним акціонерним товариством "ОТІС" (далі Позивач) та Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (далі- Відповідач) було укладено договір D 21 Т № 315/45 на незаплановані відновлювальні роботи ліфта (далі Договір)

Відповідно до п. 1.1 Договору, предметом договору є виконання незапланованих відновлювальних робіт ліфта (рег. № 4871), які замовник доручає , а підрядник приймає до виконання у житловому будинку КП по УЖГ Дніпровського району м. Києва, за адресою: вул.. Бойченка, 4 (4під), в терміни визначені сторонами та на підставі гарантійного листа замовника.

Загальна вартість робіт за Договором складає 5 346 грн. 68 коп. ( п. 2.1 Договору)

Відповідно до п. 3.2 Договору замовник оплачує підряднику фактично виконані роботи не пізніше 10 -го числа місяця, наступного за місяцем їх виконання (виконання робіт підтверджується відповідно оформленими актами приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідками форми КБ-3), у відповідності з погодженими договірними цінами по конкретних об'єктах.

Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 15.06.2012, а в частині оплати до повного виконання замовником своїх зобов'язань за Договором. ( п. 8.1)

Факт виконання робіт підтверджується підписними повноважними представниками сторін актів виконаних робіт форми КБ-2в за травень 2012 (копії містяться в матеріалах справи).

Зі слів позивача, крім того матеріалами справи підтверджено, що Відповідач свої зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 5 346,68 грн.,

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи підтверджено, що на момент винесення рішення Відповідач не виконав свої зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати за надані послуги, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 5 346, 68 грн.

Факт невиконання відповідачем зобов'язання за Договором належним чином доведений, документально обґрунтований, відповідачем не спростований.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем не були надані суду належні та допустимі докази на спростування викладеного в позові.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати при задоволенні позову навідповідача

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9 г, код ЄДРПОУ 03366612) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Приватного акціонерного товариства «OTIC» (03062, м. Київ, вул.. Екскаваторна, 37, код ЄДРПОУ 14357579) заборгованості 5 346 (п'ять тисяч триста сорок шість) грн. 68 коп., крім того 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання повного тексту 26.03.2013

Суддя Л.В.Прокопенко