Постанова № 30233195, 20.03.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2013 р. (16:50) Справа №801/964/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Радчука А.А., при секретарі судового засідання Говорун М.Ф., за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - Ващенко О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3

до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК, Керівника відділення реєстраційно-екзаменаційного відділу ДАІ з обслуговування м.Ялта та Алушти при управлінні Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в АРК

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій.

Обставини справи. ОСОБА_3 (далів - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим із позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК, Керівника відділення реєстраційно-екзаменаційного відділу ДАІ з обслуговування м.Ялта та Алушти при управлінні Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в АРК про визнання дії відповідачів про зняття з реєстрації належного йому на праві власності автомобіля марки AUDI A-8, державний номер НОМЕР_1 і анулювання свідоцтва про реєстрацію автомобіля НОМЕР_2, анулювання номерного знаку НОМЕР_1 неправомірними; зобов'язати відновити реєстрацію вказаного автомобіля.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачами в порушення "Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року №1388 скасовано реєстрацію належного йому транспортного засобу.

Ухвалами суду від 23.01.2013 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні підтримав у повному обсязі, просив останні задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні під час розгляду справи позовні вимоги не визнавав з підстав викладених у письмових запереченнях. По суті вимог пояснив, що стосовно автомобіля, який належить позивачу РЕР ДАІ з обслуговування міст Ялта та Алушта при УДАІ ГУМВС України в АР Крим прийнято рішення про скасування його реєстрації, оскільки його реєстрацію на території України було проведено незаконно на підставі недостовірних відомостей.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх у сукупності, суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.1 ч.1 ст.3 КАС України).

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України визначено поняття суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно пункту 12 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про міліцію" органи міліції зобов'язані забезпечувати в межах своєї компетенції безпеку дорожнього руху, додержання законів, правил і нормативів у цій сфері, здійснювати державну реєстрацію (перереєстрацію) і облік транспортних засобів та систематизацію відомостей про їх власників.

Відповідно до частини 1 ст. 7 Закону України "Про міліцію" до структури Міністерства внутрішніх справ України входить міліція, яка має підрозділи державної автомобільної інспекції.

Як вбачається із пункту 1 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 року № 341 до складу Державтоінспекції входять департамент Державтоінспекції МВС, управління (відділи) Державтоінспекції головних управлінь, управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, Центр безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем, спеціальний підрозділ дорожньо-патрульної служби особливого призначення при департаменті Державтоінспекції МВС, відділи (відділення) Державтоінспекції міських і районних органів внутрішніх справ, підрозділи дорожньо-патрульної служби та реєстраційно-екзаменаційної роботи.

Таким чином, спір, що виник з приводу реалізації повноважень відповідача відповідає визначенню справи адміністративної юрисдикції і підлягає розгляду в порядку встановленому КАС України.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем придбано автомобіль "AUDI A-8", № кузова НОМЕР_3, , та зареєструвано належним чином в органах ДАІ із отриманням свідоцтва НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1

09.01.2013р. позивач отримав лист від відповідача, в якому зазначено про скасування реєстрації в відділенні РЕР ДАІ з обслуговування міст Ялта та Алушта при УДАІ ГУМВС України в АР Крим автомобіля "AUDI A-8", № кузова НОМЕР_3, номерний знак НОМЕР_1, а також що йому необхідно здати в відділення РЕР ДАІ з обслуговування міст Ялта та Алушта при УДАІ ГУМВС України в АР Крим свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 03.05.2005р. та номерний знак НОМЕР_1

Позивач не згодний із зазначеними діями та рішенням відповідача, у зв'язку із чим звернувся до суду із даним позовом для відновлення його порушених прав.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Тому, вирішуючи дану справу стосовно позовних вимог позивача про визнання дій та рішення протиправними, суд зобов'язаний встановити: чи діяв відповідач на підставі закону, чи являються його дії та рішення обґрунтованими, безсторонніми та добросовісними.

Перевіряючи дії відповідачів судом встановлено, що автомобіль марки "AUDI A-8", № кузова НОМЕР_3, рік випуску 2002, вперше зареєстровано протягом 2003 року в Нікопольському МРЕВ при управлінні ДАІ Головного управління МВС України в Дніпропертовської області. В подальшому автомобіль неодноразово знімався з обліку для реалізації та 03.05.2005 року зареєстрований за позивачем.

Разом з тим, з вересня 2005 року прокуратурою міста Нікополь Дніпропетровської області розслідувалась кримінальна справа стосовно посадових осіб Нікопольського МРЕВ Дніпропетровської області, щодо реєстрації ними на підставі завідомо недостовірних відомостей понад 200 автомобілів, в тому числі даний автомобіль марки "AUDI A-8", № кузова НОМЕР_3.

Обвинувального вироку в даній справі постановлено не було, оскільки Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області 17.12.2010р. прийнято постанову про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та в тексті постанови йшлося тільки про декілька конкретних автомобілів до яких даний автомобіль марки "AUDI A-8", № кузова НОМЕР_3 не входив.

З огляду на зазначене суд прийшов до висновку, що жодного процесуального рішення у відношенні автомобіля марки "AUDI A-8", № кузова НОМЕР_3 та факту його реєстрації органами слідства або судом не прийнято, оскільки зворотного в судовому засіданні відповідачем не доведено.

Незважаючи на викладене РЕР ДАІ з обслуговування міст Ялта та Алушта при УДАІ ГУМВС України в АР Крим прийнято рішення про скасування реєстрації вказаного транспортного засобу з посиланням на п. 40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998р. № 1388.

З наданих до суду доказів, встановлено, що підставою для складання та направлення позивачу зазначеного листа був "Висновок щодо проведення скасування реєстрації транспортних засобів відповідно службової телеграми УДАІ МВС України від 06.03.2012 року №4/8-2569" від 15.03.2012р. затверджений начальником Управління ДАІ ГУМВС України в АР Крим.

Постановою Кабінету Міністрів України №1388 від 07.09.1998 року (далі Постанова №1388) затверджено "Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобіля зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів".

Відповідно до пункту 8 Постанови №1388 державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Зазначений у п. 8 Постанови №1388 перелік документів є вичерпним та документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою:

- довідка-рахунок за формою згідно з додатком 1, видана суб'єктом господарювання, діяльність якого пов'язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери;

- договори та угоди, укладені на товарних біржах на зареєстрованих у Департаменті Державтоінспекції бланках, інші засвідчені в установленому порядку документи, що встановлюють право власності на транспортні засоби;

- копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин;

- довідка органу соціального захисту населення або управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, що виділили автомобіль або мотоколяску;

- акт приймання-передачі транспортних засобів за формою згідно з додатком 6, виданий підприємством-виробником або підприємством, яке переобладнало чи встановило на транспортний засіб спеціальний пристрій згідно із свідоцтвом про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, із зазначенням ідентифікаційних номерів такого транспортного засобу та конкретного одержувача;

- вантажна митна декларація на паперовому носії або електронна вантажна митна декларація, або видане митним органом посвідчення про реєстрацію в підрозділах Державтоінспекції транспортних засобів чи їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери;

- договір фінансового лізингу.

Також у цьому пункті зазначено, що для державної реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зняті з обліку в підрозділах Державтоінспекції, крім зазначених у цьому пункті документів, що підтверджують правомірність їх придбання, подається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі, з відміткою підрозділу Державтоінспекції про зняття транспортного засобу з обліку. Переобладнання (крім переобладнання для роботи на газових паливах), відчуження, передача права користування і (або) розпорядження придбаних транспортних засобів, не зареєстрованих у підрозділах Державтоінспеції, не допускається.

Крім того, державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів (обов'язкових платежів), а також внесення в установленому порядку платежів за проведення огляду транспортних засобів, державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків.

Відповідно до пункту 40 Постанови №1388 зняття з обліку транспортних засобів проводиться після їх огляду в підрозділах Державтоінспекції на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного виконавця або рішення суду.

Також зазначеним пунктом зазначено, що у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в підрозділах Державтоінспекції, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, працівники підрозділів Державтоінспекції оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до органів внутрішніх справ для подальшого проведення перевірки. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до митних органів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.

Також зазначено, якщо під час проведення перевірки ідентифікаційних номерів складових частин за автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби буде встановлено, що раніше зареєстрований на території України транспортний засіб розшукується правоохоронними органами інших держав, підрозділ Державтоінспекції вилучає свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт), оформляє відповідні документи про цей факт і передає їх до відповідного органу внутрішніх справ для проведення розслідування. Підрозділи Державтоінспекції видають власникам тимчасові реєстраційні талони строком на один рік, у графу "Особливі відмітки" яких вноситься запис: "Розшукується Інтерполом. Зняття з обліку заборонено до закінчення перевірки". Після проведення органом внутрішніх справ розслідування за зазначеним фактом (з обов'язковим інформуванням ініціатора розшуку) на підставі постанови органу внутрішніх справ про відмову у порушенні кримінальної справи та матеріалів перевірки в установленому МВС порядку здійснюється заміна тимчасових реєстраційних талонів на свідоцтва про реєстрацію з внесенням до них запису "Розшукується Інтерполом. Зняття з обліку дозволено".

Отже суд зазначає, що відповідно до пункту 40 Постанови №1388 у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в підрозділах Державтоінспекції, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, працівники підрозділів Державтоінспекції оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до органів внутрішніх справ для подальшого проведення перевірки.

Дослідивши надані докази, судом встановлено, що "Висновок щодо проведення скасування реєстрації транспортних засобів відповідно службової телеграми УДАІ МВС України від 06.03.2012року №4/8-2569" від 15.03.2012р. складений без проведення перевірки лише на підставі інформації з листа Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України від 21.02.2012 року вих. №14/3818, листа Департаменту митних інформаційних технологій та статистики ДМС України від 09.02.2012р. №18/15-18-858, на виконання службової телеграми УДАЇ МВС України №4/8-2569.

Судом встановлено, що ані працівниками ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Ялта та Алушта при УДАІ ГУМВС України в АР Крим, ані працівниками ВРЕР УДАІ ГУМВС України в АР Крим не було проведено огляду транспортного засобу, не було встановлено ідентифікаційний номер транспортного засобу, номер двигуна, не було встановлено ознак зміни та знищення первинних ідентифікаційних номерів агрегатів транспортного засобу, ознак підробки документів та проведення необхідних досліджень для встановлення фіктивності або підробки, також не було проведено перевірки за наявними обліками транспортних засобів, що знаходяться в розшуку, ідентифікаційні номери вузлів і агрегатів транспортного засобу (по базі АІС "Угон-Розшук", "Угон СНД", "Угон-інтерпол".

У відповідності до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача -орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

При цьому суд виходить з того, що "Висновок щодо проведення скасування реєстрації транспортних засобів відповідно службової телеграми УДАІ МВС України від 06.03.2012року №4/8-2569" від 15.03.2012р. є основним джерелом фіксації та закріплення доказів правопорушення.

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, доказів правомірності і законності дій відповідача при проведенні перевірки, а також обґрунтованості зняття з реєстрації автомобіля позивача і анулювання свідоцтва про реєстрацію автомобіля та номерного знаку, відповідачем суду не надано. Також відповідачем не надано доказів перетину державного кордону України зазначеним автомобілем. Відсутність відомостей щодо перетину державного кордону та проходження ним відповідного митного оформлення не свідчить про ввезення вказаного автомобіля незаконно, без сплати відповідних зборів та платежів. Оскільки первинна реєстрація не скасована, не визнана протиправною, а також при первинної реєстрації надані необхідні документи, вказане свідчить про правомірність первинної реєстрації автомобіля.

Так, перевіривши оскаржувані в даній справі дії з урахуванням наведених норм, суд дійшов висновку, що відповідачем при їх вчиненні невірно застосовано норми чинного законодавства при неповному та неправильному встановленні всіх дійсних обставин справи.

Таким чином, за відсутності доказів, які б свідчили про правомірність оскаржуваних дій та беручи до уваги, що позивач, як добросовісний набувач, придбав вказаний автомобіль на законних підставах, зареєстрував його належним чином в органах ДАІ, у суду відсутні підстави вважати оскаржувані дії законними та обґрунтованими, в зв'язку з чим вони мають бути визнані протиправними.

Також, оскільки спірний транспортний засіб придбано та зареєстровано в органах ДАІ на законних підставах та згідно чинного порядку. Первинна реєстрація автомобіля зроблена в межах діючого законодавства, а також дії відповідача щодо скасування реєстрації транспортного засобу визнано протиправними, то з метою відновлення прав позивача, суд вважає доцільним зобов'язання відновлення реєстрації автомобіля, з метою поновлення порушених прав позивача.

Враховуючи висновок про задоволення позову суд вважає можливим стягнути на користь позивача суму сплаченого при зверненні до суду судового збору, в порядку, встановленому ст. 94 КАС України.

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України відповідно до задоволених вимог (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) (частина перша статті 94 КАС України).

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ передбачено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

З огляду на викладене та з урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами, суд вважає необхідне стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку суб'єкта владних повноважень - відповідачів.

У судовому засіданні 20.03.2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. У повному обсязі постанову складено 25.03.2013 року

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати дії Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК, начальника ВРЕР ДАІ з обслуговування міст Ялта та Алушта при УДАІ ГУМВС України в АР Крим про зняття з реєстрації належного на праві власності ОСОБА_3 автомобіля марки AUDI A-8, кузов НОМЕР_3, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_1 і анулювання свідоцтва про реєстрацію автомобіля НОМЕР_2, анулювання номерного знаку НОМЕР_1 неправомірними.

3. Зобов'язати Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК, начальника ВРЕР ДАІ з обслуговування міст Ялта та Алушта при УДАІ ГУМВС України в АР Крим відновити реєстрацію належного на праві власності ОСОБА_3 автомобіля позивача марки AUDI A-8, кузов НОМЕР_3, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

4. Стягнути на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 34,41 грн. із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із в рівних частках із рахунку суб'єктів владних повноважень.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Радчук А.А.