Рішення № 30232897, 21.03.2013, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

21.03.2013 Суддя: Попова В. О.

Справа № 0551/5187/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2013 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області в складі: головуючого судді - Попової В.О., при секретарі - Лисенко В.В., за участю позивача -ОСОБА_1, представника відповідача - Новак Т.О., Копитової Е.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Горлівки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення компенсації за затримку виплати заробітної плати та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з названим позовом, мотивуючи тим, що 19.05.2003 р. вона була прийнята на посаду провідного юрисконсульта ВАТ «Донецькобленерго». Наказом № 48 від 19.05.2003 р. їй була встановлена надбавка до заробітної плати у розмірі 205 грн. щомісячно, яку відповідач безпідставно припинив виплачувати 01.01.2006 року. При звільненні заборгованість по надбавці в порушення ст.116 КЗпП України їй виплачена не була, тому вона звернулась до суду з позовом про її стягнення. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 26.08.2010 року на її користь з відповідача була стягнута надбавка за вищезазначеним наказом в сумі 5 813,37 гривень . За цим рішенням був виданий виконавчий лист від 16.05.2011 року. 02.08.2011 року ПАТ «Донецькобленерго» своїм платіжним дорученням №9763 перерахував заборгованість по цьому рішенню, а також по рішенню Хмельницького міськрайонного суду від 30.06.2010 року по іншому трудовому спору в загальній сумі 21 936,03 грн. Разом з тим відповідачем не було нараховано та виплачено їй компенсацію втрати частини заробітної плати відповідно до чинного законодавства за період з 01012006 року по 02.08.2011 рік в сумі 3 684,15 копійок на стягнені якої вона наполягає. Невиплата компенсації спричинила їй моральну шкоду, моральні страждання, які виявилися в тому, що внаслідок недоотриманої нею на протязі тривалого часу належних їй грошових коштів, вона зазнає труднощі матеріального характеру, що, в свою чергу, призвело до втрати нормальних життєвих зв'язків. Тому просить стягнути з відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000 гривень.

В судовому засіданні позивач наполягав на заявлених вимогах, мотивуючи їх аналогічно викладеному в заяві.

Представники відповідача Новак Т.О., Копитова Е.Р. у судовому засіданні позов не визнали в повному обсязі, просили відмовити в його задоволенні. Свої заперечення проти позовної заяви обґрунтували тим, що розмір «чистої» заробітної плати, яку Позивач зазначає в розмірі 160,92 грн. складається з розміру надбавки за високі досягнення у праці (встановлено наказом від 19.05.2003р. №48-к) помножено на 21,5% прибуткового податку та обов'язкових платежів. Дана надбавка відмінена наказом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» від 27.02.2007р. №27-Т, а наказ в судовому порядку не оскаржено та відповідно немає рішення суду, яким зазначений наказ (№27-Т від 27.02.2007р.) визнано незаконним та недійсним. На день звільнення ОСОБА_1 з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», ніяких нарахованих розмірів заробітної плати, які підлягали б виплаті позивачу при її звільненні не було; надбавка, на яку позивач нараховує компенсацію, наказом роботодавця відмінена, а наказ в судовому порядку не оскаржено. Рішення суду від 26.08.2012р.скасовано, однак Центрально-міським відділом ДВС Горлівського МУЮ стягнуто з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість по заробітній платі з урахуванням компенсації в розмірі 5813,37 грн. виплачена в повному обсязі.

Судом встановлено, що Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 26.08.2010 року на користь позивача з відповідача була стягнута надбавка за наказом № 48 від 19.05.2003 в сумі 5 813,37 гривень; був виданий виконавчий лист від 16.05.2011 року. 02.08.2011 року ПАТ «Донецькобленерго» платіжним дорученням №9763 перерахував на рахунок позивача заборгованість в загальній сумі 21 936,03 грн.

Відповідно до Закону України від 19.10.2000 року, № 2050-III «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» (із змінами і доповненнями) підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Відповідно до вимог ст.1,10,27 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства, крім іншого, є неупереджений розгляд і вирішення цивільної справи, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст.10,60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем не надано будь-яких переконливих доказів на спростування доводів позивача.

З урахуванням викладеного, суд, перевіривши розрахунок позивача, приходить до висновку про те, що позивачем правильно розраховано суму компенсації і приходить до висновку про необхідність задовольнити позов в цієї частині та стягнути вказану суму з відповідача.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Тому необхідно стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 500 гривень.

Питання судових витрат слід вирішити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 214, 218, 223, 234, 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення компенсації за затримку виплати заробітної плати та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на користь ОСОБА_1 3 684 /три тисячі шістсот вісімдесят чотири / гривні,15 копійок та 500 /п'ятсот/ гривень моральної шкоди.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» судовий збір в сумі 436 гривень 40 копійок

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Попова В.О.