Рішення № 30232530, 25.03.2013, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 0431/2036/12

Провадження № 2/0187/69/13

РІШЕННЯ

іменем України

"25" березня 2013 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Говорухи В.О.,

при секретарі Горбулі М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерне товариство «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧЗАХІДТРАНСБУД» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2012 року до Петриківського районного суду звернувся ПАТ КБ «ХРЕЩАТИК» з позовом до ОСОБА_1 та ТОВ «ПІВНІЧЗАХІДТРАНСБУД» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач посилається на те, що 30 жовтня 2007 року між ВАТ КБ «Хрещатик», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 448-пп відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 850 00,00 грн., з кінцевим терміном повернення до 29.04.2009 року та щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 17% річних.

Позичальник отримав кредит, що підтверджується меморіальним ордером №573 на перерахування коштів від 30.10.2007 року.

Починаючи з липня 2009 року ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 448-пп від 30.10.2007 року ОСОБА_1, станом на 14 листопада 2012 року не сплачено:

- платежі по кредиту за період з липня 2009 року по грудень 2009 року в сумі 452 664, 00 гривень;

- відсотки за користування кредитом за період з травня 2009 року по жовтень 2012 року в загальній сумі 269 686, 07 гривень;

- нараховані відсотки за листопад 2012 року (14 днів) в сумі 2 943,55 гривень.

Згідно з умовами пункту 6.2.1. розділу 6 Кредитного договору, у випадку прострочення погашення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми зобов'язань за кожний день прострочки.

За неналежне виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 нарахована пеня в сумі 68 722,01 гривень - за прострочення сплати кредиту, 35015,12 гривень за прострочення сплати відсотків за користування кредитним коштами.

Таким чином, загальна заборгованість ОСОБА_1 станом на 14 листопада 2012 року складає 829 030,75 гривень.

Для належного забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором між ВАТ КБ «ХРЕЩАТИК», ОСОБА_1 та ТОВ «ПІВНІЧЗАХІДТРАНСБУД» було укладено договір поруки № 1157/448-пп від 30 жовтня 2007 року.

Відповідно до пункту 1.2. договору поруки, ТОВ «ПІВНІЧЗАХІДТРАНСБУД» несе у повному обсязі солідарну з ОСОБА_1 відповідальність за виконання останнім зобов'язань за Кредитним договором (за сплату кредиту, за сплату відсотків та штрафних санкцій, нарахованих на суму кредиту).

Банк неодноразово направляв відповідачам повідомлення про порушення зобов'язань, останні такі повідомлення були направлені 15.08.2012 року за №70/2-22-04/3298 та №70/2-22-04/3299, проте борг не погашено.

Позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «ПІВНІЧЗАХІДТРАНСБУД» на їх користь заборгованість за кредитним договором № 448-пп від 30 жовтня 2007 року в сумі 829030,75 гривень в т.ч. заборгованість за кредитом в сумі 452664,00 гривень, відсотки за користування кредитом за період з липня 2009 року по грудень 2009 року в сумі 269686,07 гривень, пеня в сумі 68722,01 гривень - за прострочення сплати кредиту та 35015,12 гривень за прострочення сплати відсотків за користування кредитним коштами, крім того, стягнути солідарно з відповідачів витрати по сплаті судового збору в сумі 3 219, 00 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився та надав до суду клопотання про розгляд справи без їх участі (а.с. 49, 53, 69).

Відповідач по ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі. Проти позову заперечує в повному обсязі так як, кошти були перераховані на розрахунковий рахунок «ПІВНІЧЗАХІДТРАНСБУД» відповідно до кредитного договору № 448-пп, всі погашення проводив також «ПІВНІЧЗАХІДТРАНСБУД». Крім того, між ним, банком та «ПІВНІЧЗАХІДТРАНСБУД» було укладено договір поруки, за яким останній несе зобов'язання в повному обсязі перед кредитором, саме об'єктом незавершеного будівництва за адресою Київська обл., м. Бровари, вул. Черняховського, буд. б/н. Просить суд стягнути всю заборгованість з поручителя, так як кошти він особисто не отримував. Просить звернути особливу увагу на строк позовної давності, так як на його думку, він закінчився.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧЗАХІДТРАНСБУД» повідомлений про час та місце розгляду справи за адресою зазначеною позивачем та яка відповідає даним з ЄДРОтаФОП (а.с.39). Поштові повідомлення повернуто з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 83-86, 92-94). Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належним чином.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини:

30 жовтня 2007 року між ВАТ КБ «Хрещатик», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 448-пп відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 850 00,00 грн., з кінцевим терміном повернення до 29.04.2009 року та щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 17% річних (а.с. 6-9).

30 жовтня 2007 року, для належного виконання позичальником зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, між ВАТ КБ «ХРЕЩАТИК», ОСОБА_1 та ТОВ «ПІВНІЧЗАХІДТРАНСБУД» було укладено договір поруки № 1157/448-пп (а.с.10-11).

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. 5 ст. 261 ЦК України, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Згідно правових позицій Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10-70/0/4-13 від 16.01.2013 року, у разі, якщо відповідач подав заперечення проти позову, пославшись на сплив позовної давності, то зазначена заява є підтвердженням того, що відповідач зробив заяву про застосування позовної давності.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 в своїх запереченнях на позовну заяву послався на закінчення строку позовної давності, судом встановлено, що з часу виникнення права на звернення позивача до суду з вимогою про стягнення за кредитним договором до подачі до суду позову (звернення до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу), минуло більше трьох років, договір про збільшення строку позовної давності між сторонами не укладався, відсутні підстави для зупинення чи переривання строку позовної давності та поважних причини, за наявності яких порушене право підлягає задоволенню, позивачем не зазначено, тому, суд вважає, в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ХРЕЩАТИК» до ОСОБА_1 відмовити в зв'язку із закінченням строку позовної давності.

Відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Враховуючи, що з часу виконання основного зобов'язання, а саме кредитного договору № 448-пп від 30 жовтня 2007 року укладеного між ВАТ КБ «Хрещатик», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» та ОСОБА_1, до пред'явлення кредитора з вимогою до поручителя, минуло більше трьох років, інший строк в договорі поруки не визначений, тому, в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ХРЕЩАТИК» до ТОВ «ПІВНІЧЗАХІДТРАНСБУД» слід відмовити в зв'язку із закінченням строку звернення кредитора до поручителя.

Така ж позиція висловлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 24 постанови пленуму № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», де зазначено, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу.

Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Беручи до уваги, що в задоволенні позову відмовлено, судові витрати понесені позивачем відшкодуванню не підлягають.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 251, 252, 256, 257, 261, 267, 559 ЦК України та статтями 10, 11, 60, 212 та 214 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерне товариство «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧЗАХІДТРАНСБУД» про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Говоруха