Ухвала суду № 30232428, 25.03.2013, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Чернівці «25»березня 2013 рокку колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Попов Г. Г.

Суддів Марчак В.Я. , Семенюк К.М.

при секретарі Трасоруб А.О.

прокурора Мар'яна С.В.

та адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12013270020000458 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 березня 2013 про застосування міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИЛА :

Слідчий СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області Коваленко О.М. за погодженням з старшим прокурором прокуратури Першотравневого району м. Чернівці І.С. Марян звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянина ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 березня 2013 року клопотання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області Коваленко О.М. задоволено та обрано :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 17 год. 20 хв. 20 травня 2013 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків визначених КПК України визначений запобіжний захід у виді застави у розмірі 34410 (тридцять чотири тисячі чотириста десять) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області, код 26311401, банк одержувач ГУДКУ у Чернівецькій області МФО856135, р/р 37315005000089 призначення платежу застава.

Провадження № 11-сс/794/24/13 Головуючий у І інстанції Скуляк І.А.

Категорія ст.183 КПК України Доповідач Попов Г.Г.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 ряд обов'язків та роз'яснено йому порядок слідуючих дій.

Обираючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що надані слідчим докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України , а також про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України , які не уможливлюють застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначених у клопотанні.

На дану ухвалу слідчого судді районного суду підозрюваним ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу слідчого судді районного суду від 20.03.2013 року скасувати та замінити йому міру запобіжного заходу з взяття під варту.

Посилається апелянт на те, що він важко хворий турбекульозом легких мультиактивний БК + відкритої форми , а також має статус Віч позитивний, являється інвалід з дитинства з 2 -ю групою інвалідності. А також посилається на те, що знаходиться на обліку в Спід центрі м. Чернівці , крім того о у нього психічні розлади та він знаходиться на обліку в психіатричній лікарні з дитинства.

Заслухавши доповідь судді, захисника, яка підтримала апеляційну скаргу свого підзахисного, міркування прокурора, який вважає , що ухвалу слідчого судді як законну слід залишити без змін, апеляційну скаргу підозрюваного як необґрунтовану без задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді районного суду слід залишити без зміни виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання спробам також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Свій висновок про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х років до6-ти років, а досудовим слідством встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України

Такий висновок слідчому судді надав право зробити аналіз даних , які є у єдиному реєстрі досудових розслідувань №12013270020000458 , повідомлені про підозру ОСОБА_2 від 18.03.2013 року та зібраних на цей час доказів, які характеризують особу підозрюваного.

Слідчий суддя в ухвалі правильно зазначив, що подані слідчим та прокурором докази про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України , а також наявність достатніх підстав , вважати , що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується повідомленням та поясненнями потерпілої про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-ти до 6-ти років, яке класифікується як тяжкий злочин, показами свідків, протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_2 Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні цього правопорушення в судовому засіданні прокурором доведена.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених 177 КПК України, на які посилається слідчий у клопотанні і, що застосування інших, більш м'яких, запобіжних заходів можуть не забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_2

Наявність таких ризиків підтверджується тим фактом, що до підозрюваного раніше неодноразово порушувалися кримінальні справи у тому числі за умисні корисливі злочини, і знову підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, що вказує на доведеність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, у тому числі те, що застосування більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не запобігатиме ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого.

Інші доводи , які наведені в апеляційній скарзі підозрюваного з урахуванням його особи, відношення до скоєного, його схильності до продовження вчинення злочинів, не дають підстав для зміни чи скасування ухвали слідчого судді, та крім того дані щодо здоров'я підозрюваного станом на даний час ні слідчим, а ні адвокатом не надані суду.

З урахуванням викладеного, колегія суддів на даний час не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді та задоволення апеляційних вимог підозрюваного ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 407, 422, 423 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 березня 2013 року, якою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, - без зміни.

Головуючий Попов Г.Г.

Судді Марчак В.Я.

Семенюк К.М.