Ухвала суду № 30232400, 28.03.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/2-4198/11

Провадження № 2/521/35/13

У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2013 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Дімітрової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про призначення експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі, обґрунтовуючи це тим, що він ставить під сумнів підпис від імені ОСОБА_2 на кредитному договорі №014/2145/85/76470 від 12.06.2007 року та на квитанції про видачу грошей з каси банку ОСОБА_2. Просив суд виконання експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, витрати за проведення експертизи покласти на нього.

Представник позивача не заперечував проти призначення експертизи.

Ухвалою суду від 16 травня 2012 року така експертиза була призначена. 06.12.2012 року до суду надійшло повідомлення з експертної установи про неможливість надання висновку.

Відповідач ОСОБА_2 повторно заявив клопотання про призначення експертизи, просив суд доручити її проведення експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Одеській області (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35).

Представник позивача надав до суду заяву про слухання справи з його відсутністю.

Заслухавши пояснення сторони у справі щодо призначення судової почеркознавчої експертизи, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних причин.

Для розгляду цього спору необхідні спеціальні знання, тому в порядку забезпечення доказів судом призначається проведення судової експертизи. Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на період проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Матеріали для проведення експертизи суд вважає направити до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Одеській області.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Одеській області.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на кредитному договорі №014/2145/85/76470 від 12.06.2007 року ОСОБА_2, чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на заяві про видачу грошей з каси банку № R14/22-67 від 12 червня 2007 року ОСОБА_2, чи іншою особою?

Оплату витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 1519/2-4198/11 (провадження №2/521/35/13).

Зобов'язати ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" надати судовому експерту для проведення експертизи оригінал кредитного договору №014/2145/85/76470 від 12.06.2007 року та оригінал заяви про видачу грошей з каси банку № R14/22-67 від 12 червня 2007 року.

Попередити експертів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Одеській області про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський

Справа № 1519/2-4198/11

"28" березня 2013 р. Малиновський районний суд м.Одеси в складі: