Ухвала суду № 30231892, 28.09.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

"28" вересня 2012 р. справа № 1101/1965/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30.03.2012 року у справі № 1101/1965/12

за позовом ОСОБА_1

до державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Кіровоградській області

про визнання протиправною та скасування постанови про повернення виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2012 року Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції подав апеляційну скаргу на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30.03.12 у справі № 1101/1965/12 за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про повернення виконавчого документу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2012 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки відповідачем не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги та не наведено причини пропуску встановленого ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства України десятиденного строку з дня отримання копії постанови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30.03.12 у справі № 1101/1965/12.

27.09.12 Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом отримано супровідний лист відповідача, в якому зазначено про направлення квитанції про сплату судового збору у розмірі 17,00 грн. на виконання вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.07.12.

Але відповідачем не виконано другу вимогу, викладену в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.07.12, а саме: не наведено об'єктивних причин для поновлення строку апеляційного оскарження, що свідчить про часткове усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки апеляційну скаргу подано після закінчення строків, встановлених ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням дати отримання копії постанови. Крім того, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження відповідачем не подано, жодних доказів щодо поважності причин пропуску вказаного строку не наведено.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції.

Керуючись ст.ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30.03.2012 року у справі № 1101/1965/12.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя: І. Ю. Добродняк