Ухвала суду № 30230940, 25.03.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22-ц/790/599/13

Справа № 2-4056/11 Головуючий І-ої інстанції: Шишкін О.В.

Категорія: інші Доповідач: Коростійова В.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Коростійова В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису №548, виданого 14 лютого 2011 року, про звернення стягнення на нежитлові приміщення таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 січня 2012 року позовна заява залишена без розгляду з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

30 серпня 2012 року ОСОБА_2 подала на ухвалу апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала від 19 січня 2012 року постановлена без участі ОСОБА_2, а її копія Дзержинським районним судом міста Харкова направлена ОСОБА_2 на її адресу: Полтавська область, Миргородський район, с.Великий Байрак (а.с.55).

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20 грудня 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху, а їй у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали запропоновано надати докази отримання ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 січня 2012 року.

9 січня 2013 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4, подав заяву, в якій посилається на те, що ОСОБА_2 копію ухвали не отримувала, а він, як представник ОСОБА_2, отримав копію оскаржуваної ухвали 30 серпня 2012 року. З огляду на це вважав, що ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали не пропустила (а.с.69-70).

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 січня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, а їй у тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали запропоновано надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

ОСОБА_2 питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали не порушила, а її представник ОСОБА_4 29 січня 2013 року подав заяву, в якій вважав, що ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали не пропустила. Він, як представник, копію ухвали отримав 30 серпня 2012 року, а ОСОБА_2 копію ухвали не отримувала (а.с.76-77).

29 січня 2012 року ОСОБА_2 повторно направлена копія ухвала апеляційного суду Харківської області від 14 січня 2013 року для виконання та подання заяви про поновлення процесуального строку.

При цьому зазначено, що апеляційна скарга подана нею, ОСОБА_2, а не представником, а тому посилання на одержання копії ухвали її представником є безпідставним. ОСОБА_2 роз'яснено, що той факт, що вона не отримувала копії оскаржуваної ухвали, є підставою для порушення питання про поновлення строку на її апеляційне оскарження (а.с.78).

9 лютого 2013 року ОСОБА_2 отримала копію ухвали апеляційного суду Харківської області від 14 січня 2013 року разом із супровідним листом, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.79).

Проте заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали не подала.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

ОСОБА_2 відмовити у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису №548, виданого 14 лютого 2011 року, про звернення стягнення на нежитлові приміщення таким, що не підлягає виконанню.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 107 (сто сім) гривень 30 копійок, сплачений за квитанцією №52-11753 від 28 серпня 2012 року на рахунок 31210206700003, банк платника - ПАТ "Банк Кіпру" у м.Києві, код платника - 1715004964, отримувач - УДКСУ у Дзержинському районі м.Харкова, код отримувача - 37999654, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача - 851011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Харківської області В.І. Коростійова