Ухвала суду № 30230844, 22.03.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"22" березня 2013 р. Справа №910/124/2013

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Зеленіна В.О.

Мальченко А.О.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю

"Конім Груп" від 15.03.2013

на рішення господарського суду міста Києва від 26.02.2013

у справі № 910/124/2013

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агелес", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Конім Груп", м. Київ

про стягнення 297054грн.90коп.

встановив:

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.02.2013 року (суддя Бондаренко Г.П.) задоволено позов ТОВ "Агелес" та стягнуто з ТОВ "Конім Груп" 297054грн.90коп. заборгованості за надані позивачем консультаційні послуги, 891грн.16коп. інфляційних нарахувань, 3247грн.26коп. 3 % річних, та 6024грн.10коп. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою в якій просив його скасувати, в задоволенні позовних вимог відмовити.

Звертаючись з апеляційною скаргою заявник, також, подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд, за заявою особи яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах) (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до чинного законодавства поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято судом 26.02.2013, повний тест рішення складено та підписано 04.03.2013. Отже, останнім днем строку подання апеляційної скарги є 14.03.2013.

Апеляційну скаргу подано до суду 18.03.2013 року нарочним (згідно відмітки відділу документального забезпечення господарського суду про одержання скарги), тобто, з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Звертаючись до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги заявник не зазначив жодної поважної причини його пропуску, крім посилання на отримання повного тексту рішення суду нарочно 06.03.2013.

Проте, вказані апелянтом обставини не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження враховуючи наступне.

Можливість вчасного подання апеляційної скарги, на оскаржуване рішення суду залежало виключно від волевиявлення самого скаржника, оскільки як вбачається з матеріалів справи в судовому засіданні в якому прийнято рішення суду були присутні представники відповідача Угрин С.В. та Дроздович О.С. Крім того, як зазначалось вище, сам скаржник вказує на те, що отримав повний текст рішення нарочно 06.03.2013, отже останній мав можливість своєчасно звернутись до суду з відповідною скаргою.

При цьому, необхідно зазначити, що посилання апелянта в тексті клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги щодо обрахування строку на оскарження рішення суду з дати його отримання є безпідставними, оскільки суперечать положенням вищенаведеної ст. 93 ГПК України.

Таким чином, подане відповідачем клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги не містить посилань на поважні причини його пропуску. Отже, у апеляційного суду відсутні підстави для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Конім Груп" про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Конім Груп" апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 26.02.2013 у справі №910/124/2013.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Конім Груп" з Державного бюджету України судовий збір в сумі 3072 (три тисячі сімдесят дві) грн. 17 коп. сплаченого в зв'язку з подачею апеляційної скарги згідно платіжного доручення №2035 від 15.03.2013.

4. Справу № 910/124/2013 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Синиця О.Ф.

Судді Зеленін В.О.

Мальченко А.О.