Рішення № 30230763, 01.03.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2013 р. Справа № 5019/2014/12

Суддя Заголдна Я.В.,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради в особі Комунального підприємства "Теплотранссервіс" до відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №29 по вулиці Гагаріна в м.Рівне "Наш Спільний Дім"

про стягнення в сумі 120723 грн. 43 коп.

Представники:

від прокуратури: Урбанович Р.М. посвідчення №005672 від 25.09.2012 року

від позивача: представник Бондар Ю.М. довіреність №01-10/1 від 02.01.2013 року;

відповідача: представник Шендера О.М. довіреність від 17.10.2012 року; .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора м. Рівне звернувся в інтересах держави в особі Рівненської міської ради в особі Комунального підприємства "Теплотранссервіс" до господарського суду з позовом про стягнення з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Спільний Дім" 111505,98 грн. основного боргу; 6134,59 грн. пені; 2494,79 грн. 3% річних; 588,08 грн. збитків від інфляції.

В судовому засіданні 05 лютого 2013 року оголошено перерву до 19 лютого 2013 року.

В судовому засіданні 19 лютого 2013 року оголошено перерву до 21 лютого 2013 року.

Ухвалою господарського суду від 21 лютого 2013 року на підставі поданого представником відповідача клопотання та відповідно до статті 69 ГПК України судом продовжено строк розгляду справи на 15 днів.

27.02.2013 року представником відповідача подано до господарського суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого, у зв'язку з неврахуванням позивачем попередніх оплат відповідач просив суд, позов задовольнити частково в частині стягнення основного боргу в сумі 75083,77 грн., в решті позовних вимог відмовити.

27.02.2013р. в судовому засідані оголошено перерву до 01.03.2013р.

01.03.2013 року представником позивача подано до господарського суду заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої у зв'язку з частковою сплатою відповідачем боргу, позивач просив суд стягнути з відповідача:

-92505,98 грн. основного боргу

-6134.59грн. пені

-2494,79 грн. 3% річних

-588,08 грн. збитків від інфляції

В судовому засіданні представники позивача та органу прокуратури підтримали позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнав частково, відповідно до своєї позиції зазначеної у відзиві на позовну заяву та відповідно до вимог чинного законодавства просив суд зменшити розмір пені.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти зменшення розміру пені, оскільки відповідачем не додано ніяких доказів на підтвердження важкого матеріального становища.

Вивчивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При винесенні рішення суд керувався наступним.

01.02.2009 року між КП "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради (далі - Постачальник) та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Наш Спільний Дім" (далі - Споживач) було укладено Договір на відпуск теплової енергії №1392 (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору підприємство зобов'язується надавати Споживачеві теплову енергію, а Споживач, в свою чергу, зобов'язується прийняти та оплатити теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені цим Договором.

Відповідно до п.1.2. відпуск теплової енергії здійснюється після під'єднання і заключення даного Договору між підприємством і Споживачем на підставі проектної, інвентарної та технічної документації.

Відповідно до п.1.3. Відповідальність Підприємства і Споживача за технічний стан і обслуговування систем водопостачання та теплоспоживання визначається їх балансовою належністю і додається до даного Договору у вигляді схеми розмежування (додаток №1).

Відповідно до п.1.4. теплова енергія подається Споживачу за адресою: вул.Гагаріна, 29.

Відповідно до п.2.1. Договору підприємство здійснює відпуск теплової енергії після представлення Споживачем акту технічної готовності об'єкту систем теплопостачання, підписаного представником Підприємства (визначеного наказом директора). Акт подається щорічно до 15 вересня (додаток №2).

На виконання умов Договору позивач надавав відповідачу послуги на відпуск теплової енергії, що підтверджується рахунками (а.с. 13-20) та відповідачем не заперечується.

В свою чергу відповідач частково розрахувався за вказані послуги, проте станом на час розгляду справи за відповідачем перед позивачем рахується заборгованість за поставлену теплову енергію в сумі 95 505,98 грн., доказів погашення вказаної заборгованості відповідач суду не надав.

Матеріалами справи підтверджуються твердження позивача про те, що у вересні 2011 року заступник прокурора м.Рівне звернувся в інтересах держави в особі КП РМР «Теплотранссервіс» до господарського суду з позовом про стягнення з ОСББ «Наш спільний дім» 101 922,10 грн. основного боргу за теплову енергію і штрафних санкцій згідно Договору на відпуск теплової енергії від 01.02.2009р. № 1392. При прийнятті рішення, у зв'язку із частковою оплатою основного боргу споживачем, була зменшена сума позовної вимоги на 21 922,21 грн., а саме:

1) 01.09.2011р. - 4500,00 грн.

2) 27.10.2011р. -7422,21 грн.

3) 24.11.2011р. - 6000,00 грн.

4) 01.12.2011р. - 4000,00 грн.

З урахуванням вище зазначених оплат, судом було прийнято рішення від 14.12.11р. по справі № 5019/2721/11 стягнути з ОСББ «Наш спільний дім» на користь КП РМР «Теплотранссервіс» основного боргу в сумі 79 999,89 грн. (101922,10 - 21 922,21 грн.).

У відзиві на позовну заяву відповідач наполягає на зменшенні суми основного боргу, посилаючись на вище зазначені платіжні доручення, проте вони вже були враховані при прийнятті попереднього (вище зазначеного) рішення суду.

Виконання в повному обсязі (основний борг, штрафні санкції) рішення господарського суду від 14.12.2011р. по справі № 5019/2721/11 забезпечено ДВС, кошти перераховані на рахунок КП РМР «Теплотранссервіс» 16.01.2013 року - в сумі 40 741,95 грн., та 29.01.2013р. - в сумі 53 669,18 грн.

Враховуючи те, що повне виконання попереднього рішення суду відбулось лише 29.01.2013р. оплата в сумі 9000,00 грн. платіжне доручення №79 від 29.12.2011р. та оплата в сумі 10 000,00 грн. платіжне доручення № 9 від 31.01.2012р. були враховані до погашення заборгованості по попередньому рішенні суду від 14.12.2011р. №5019/2721/11 по якому на момент цих оплат існувала заборгованість.

На підставі вищезаначеного позивач обгрунтовує подану заяву про зменшення позовних вимог.

Відповідно п.3.2.1. договору споживач зобов'язаний виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені Договором.

Відповідно п.5.2 договору розмір щомісячної плати за опалення та підігрів води на момент укладання даного договору становить: а) теплоенергія на опалення при відсутності приладів обліку в розмірі 6 грн. 05 коп. в місяць протягом опалювального періоду за 1 м.кв. загальної площі для споживачів.

Відповідно п.5.3. Споживач проводить оплату за отриману теплову енергію шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Підприємства протягом 5-ти днів з дня отримання рахунку, при цьому Споживач самостійно отримує рахунок до 5-го числа кожного наступного місяця.

Відповідно п.5.4. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Термін внесення платежів - не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим.

На момент розгляду справи борг відповідача перед позивачем становить 95505,98 грн. В матеріалах справи відсутні докази погашення відповідачем вказаної заборгованості.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства; крім того підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є завдання майнової (матеріальної) шкоди.

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов'язки на підставі договору постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу.

Частиною 1 статті 714 Цивільного кодексу України визначено, що за договором постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу одна сторона зобов'язується надавати другій стороні енергетичні ресурси, передбачені договором, а споживач зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання.

Відповідно до п.6.3.3. Договору за несвоєчасне проведення розрахунків за теплову енергію Споживач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, а також 3% річних від простроченої суми та сплачує основний борг з урахуванням індексу інфляції.

Відповідно до ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання, або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6 ст.231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до п.6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За прострочення виконання зобов'язання з оплати наданих послуг, позивачем на суму боргу в період з 01.10.2011 року по 21.11.2012 року нараховано пеню в розмірі 6134,59грн.. Розрахунок перевірено судом та визнано вірним.

Частина 2 статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем на суму боргу за період з 01.10.2011 року по 21.11.2012 року нараховано 3% річних в розмірі 2494,79 грн. та інфляційні втрати за період з 01.10.2011 року по 21.11.2012 року в розмірі 588,08 грн., вказані розрахунки судом перевірені визнані законними та обґрунтованими.

Відповідно до положень п.3.ч.1 ст.83 ГПК України господарський суд приймаючи рішення має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Проте, відповідачем не подано жодного доказу на підтвердежння важкого матеріального становища, а тому, суд відмовляє у зменшені розміру пені.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не оплачений, його розмір підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 92505,98 грн.; 6134.59грн. пені; 2494,79 грн. 3% річних; 588,08 грн. збитків від інфляції є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Спільний Дім" (33000, м.Рівне, вул. Гагаріна, 29, код ЄДРПОУ 36079431) на користь Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради (33027, м.Рівне, вул.Д.Галицького, 27, р/р 260053018100 в РОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 333368, код ЄДРПОУ 30841056) 92505,98 грн. основного боргу; 6134.59грн. пені; 2494,79 грн. 3% річних; 588,08 грн. збитків від інфляції.

3. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Спільний Дім" (33000, м.Рівне, вул. Гагаріна, 29, код ЄДРПОУ 36079431) в доход державного бюджету України 2034,46 грн. судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено "04" березня 2013 року.

Суддя Заголдна Я.В.