Ухвала суду № 30229453, 27.03.2013, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 8/742/2/13

Єдиний унікальний № 742/1252/13-ц

УХВАЛА

27 березня 2013 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В.,при секретарі Гапоненко Л.М., за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за заявою про перегляд рішення Прилуцького міськрайонного суду від 18 квітня 2011 року та додаткового рішення від 06 травня 2011 року цивільної справи №2-19/2011 р. у зв»язку нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ :

У своїй заяві заявник зазначає, просить переглянути рішення Прилуцького міськрайонного суду в зв"язку з нововиявленими обставинами, аргументуючи свої вимоги тим, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 18 квітня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва та відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задоволено частково. Зобов»язано ОСОБА_1 знести прибудову а 4-1 до житлового будинку АДРЕСА_1, в частині, яка вмонтована в цей будинок, тобто до наружної стіни такого. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3534 грн. матеріальних збитків, 1000 грн. матеріальної шкоди, 196, 50 грн. понесених нею судових витрат по справі.

Зобов»язано Прилуцьке відділення Держказначейства України повернути ОСОБА_2 83,5 грн., як зайво сплачений нею судовий збір в місцевий бюджет м.Прилуки.

06 травня 2011 року додатковим рішенням Прилуцького міськрайонного суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1728 грн. в рахунок понесених нею судових витрат за проведення експертизи по даній справі.

12 лютого 2013 року судовим експертом відділу експертизи Чернігівської регіональної торгово-промислової палати Денисенко А.В. за зверненням ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 на підставі технічного паспорта Прилуцького МБТІ на житловий будинок від 06 квітня 2012 року, проведений додатковий огляд та обмір і встановлено місце розташування та стан, в якому на час огляду знаходиться самовільно збудована прибудова «а 4-1» по відношенню до інших будівель на земельній ділянці, якою користується ОСОБА_1 та 13 лютого 2013 року складений висновок експерта № С-50 судової будівельно-технічної експертизи, згідно якого ОСОБА_1 належить і знаходиться на земельній ділянці, якою користується ОСОБА_1, це частина житлового будинку «А-1», частина прибудови «а-1», прибудова «а`-1» та самовільно збудована прибудова «а4-1» експертом встановлено, що на земельній ділянці, якою користується ОСОБА_1 самовільно побудована прибудова «а4-1», яка прибудована до прибудови «а`-1» , побудована на індивідуальному залізо-бетонному фундаменті та має між ним конструктивний шов по стінам та перекриттю, і що прибудова « а4-1» є повністю конструктивно незалежною будівлею, і не є вмонтовано в будинок «А-1» та прибудову «а-1». Тобто зазначені в мотивувальній частині рішення Прилуцького міськрайонного суду від 18 квітня 2011 року справи №2-19/2011, ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 06 червня 2012 року справи №22ц-1600/2012, ствердження, що згідно ст.376 ЦК України підлягає знесенню відповідачем або за його рахунок та частина самочинно спорудженої ним прибудови «а 4-1», яка безпосередньо може контактувати (контактує) з наружною стіною приміщень позивачки до будинку АДРЕСА_1, також ухвали апеляційного суду Чернігівської області по цивільній справі №22ц-1708/2011 р. від 29 червня 2011 року, ствердження що добудова до будинку «а4-1» «безпосередньо контактує з наружною стіною приміщень ОСОБА_2.» не мають правових підстав.

У висновку експертизи №С-50 від 13 лютого 2013 року, проведеної на підставі технічного паспорта Прилуцького МБТІ складеного за додатковим обстеженням, обміром будівель 02 та 20 лютого 2012 року за зверненням ОСОБА_1 з корегуванням технічного паспорта від 14 травня 2010 року на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 зазначено, що частини самочинно спорудженої прибудови «а 4-1», яка безпосередньо може контактувати (контактує) з наружною стіною приміщень ОСОБА_2 до будинку АДРЕСА_1, яка була винесена на плані будівлі «А-1» по АДРЕСА_1 Технічного паспорту ОСОБА_2 в КП «Прилуцьке МБТІ» від 06 вересня 2010 року в дійсності немає.

12 січня 2012 року набрала законної сили ухвала Київського апеляційного адміністративного суду, у зв»язку з цим встановлені постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 червня 2011 року у справі № 2-а-6542/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до Прилуцької міської ради Чернігівської області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Прилуцької міської ради Чернігівської області №9 від 25.02.2011 року обставини підтверджують порядок користування земельною ділянкою відповідно до схеми добровільного розподілу присадибної ділянки зі спорудами по АДРЕСА_1 від 25 травня 1964 року між попередніми власниками житлового будинку. Вище зазначені обставини заявник вважає нововиявленими.

Заявник в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив скасувати рішення Прилуцького міськрайонного суду від 18 квітня 2011 року та постановити нове , яким в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити, а вимоги його зустрічного позову задовольнити повністю .

ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилися.

Представник Прилуцької міської ради в судове засідання не з"явився, але подав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши та проаналізувавши наявні докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення суду у зв»язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка зверталася із заявою, на час розгляду справи.

Як роз»яснив Пленум Верховного Суду України в п.5 постанови від 27 лютого 1981 року №1 «Про практику перегляду судами у зв»язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили» (зі змінами), як ново виявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд ( наприклад: виявлення факту, що сторона буде недієздатною, угода чи актовий запис недійсні, що є скасований заповіт на майно, наявність даних про недійсність розірваного судом шлюбу, вказівки Конституційного Суду України про преюдиційність його рішення при розгляді судами загальної юрисдикції позовів, пов»язаних із правовідносинами, що виникли внаслідок дії неконституційного акта, тощо). Не можуть бути визнані ново виявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог ст.15 ЦПК України.

Як вказує заявник нововиявлена обставина, це висновок експерта від 13 лютого 2013 року № С-50 відповідно до якого самовільно прибудована прибудова „а4-1", яка прибудована до прибудови „а"-1", побудована на індивідуальному залізобетонному фундаменті та має між ними конструктивний шов по стінам та перекриттю , і що прибудова „а4-1" є повністю конструктивно незалежною будівлею, і не є вмонтованою в будинок „А-1" та прибудову „а"-1".

Суд вважає, що висновок на який посилається заявник не є нововиявленою обставиною в розумінні вимог ст.361 ЦК України, а є додатковим доказом, який заявник міг подати до суду в ході розгляду справи.

Крім того заявником зазначено, як нововиявлену обставину Постанову Прилуцького міськрайонного суду в справі №2-а-6542/2011 від 01.06.2011 року, яка набрала законної сили 12.01.2012 року відповідно до якої встановлено порядок користування земельною ділянкою відповідно до схеми добровільного розподілу присадибної ділянки зі спорудами по АДРЕСА_1 від 25.05.1964 року , яка підтверджує, що прибудова „а4-1" розташована на земельній ділянці ОСОБА_1

Постанову Прилуцького міськрайонного суду в справі №2-а-6542/2011 від 01.06.2011 року, набрала законної сили 12.01.2012 року, а заява про перегляд Рішення суду за нововиявленими обставинами подана до суду 13.03.2013 року, тобто поза межами місячного строку, передбаченого статтею 362 ЦПК України. Крім того суд вважає, що дана обставина не є нововиявленою і не має істотного значення для вирішення справи по суті.

На підставі вище викладеного суд вважає, що вказані ОСОБА_1 обставини не можуть бути підставою для перегляду справи за ново виявленими обставинами.

Щодо вимог завника порушити кримінальну справі відносно ОСОБА_2 то дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки не входить до повноважень суду.

На підставі ст. ст. 361-366 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд у зв"язку з нововиявленими обставинами рішення Прилуцького міськрайонного суду від 18.04.2011 року та додаткового рішення Прилуцького міськрайонног від 06 травня 2011 року в цивільній справі № 2-19/2011р.- відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційному суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з моменту її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя А.В. Коваленко