Ухвала суду № 30229025, 22.03.2013, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 0807/4055/2012

Провадження № 2/316/110/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2013 р. Місцевий Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І. М.,

при секретарі: Лохматова Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Запорізького обласного відділення Енергодарської виконавчої дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В Енергодарський суд с позовною заявою звернувся Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Запорізького обласного відділення Енергодарської виконавчої дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

3) зміст позовних вимог; …

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину,

Як було встановлено у судовому засіданні, при дослідженні доказів по справі, а саме ухвали апеляційного суду Запорізької області, який в своїй ухвалі, при скасуванні вироку суду в частині цивільного позову, зазначив, що з відповідачів була солідарно стягнута сума 322146,93 грн. При цьому суд першої інстанції не навів мотивів, за якими він стягнув з засудженої ОСОБА_4 шкоду по епізодам злочинів, в яких вона участі не приймала. І в самому позові також були відсутні обґрунтування необхідності такого стягнення.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 було заявлено клопотання про надання строку для усунення недоліків позовної заяви, а саме викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення позовних вимог, доказів, що підтверджують кожну обставину.

Як було встановлено у судовому засіданні, позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, оскільки в ній не зазначені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що суперечить вимогам ухвали апеляційного суду Запорізької області.

Представники позивача у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Враховуючи, що ці обставини були встановлені у судовому засіданні, крім того, враховуючи, що законодавець, відповідно до ст. 119 ЦПК України поклав обов'язок на позивача вказати в позовній заяві виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, за таких обставин, суд вважає, що позивач не виконав покладені на нього обов'язок, що суперечить ст. 119 ЦПК України. За таких обставин, суд вважає за потрібне надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Запорізького обласного відділення Енергодарської виконавчої дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди відкласти розглядом на 13.05.2013 року о 09 годині 00 хвилин, надав строк для усунення недоліків до 01.05.2013 року.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду, позов буде залишено без розгляду. Копію ухвали направити позивачу для відома та виконання.

Суддя І. М. Ткаченко