Рішення № 30228245, 26.03.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.03.13 р. Справа № 905/1692/13-г

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» м. Добропілля

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця» м. Донецьк

про стягнення 647, 46 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: Коровін Т.О. - за довіреністю

Від відповідача: Ляшко Д.В. - за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» м. Добропілля, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк, про стягнення 647, 46 грн. вартості нестачі вугілля.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

- відвантаження ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» 08.10.2012р. у вагонах № 53506465 та № 59434381 за накладною № 53106225 на адресу ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» антрациту сорту АМ, на підставі договору № 312-1РА від 03.01.2012р.;

- виявлення недостачі товару у вагонах № 53506465 та № 59434381на станції Добропілля, що зафіксовано у комерційних актах серії БА № 786573/53 та серії БА № 786574/54 від 15.10.2012р.;

- ст.ст. 20, 173, 174, 193, 224, 225, 306-308 Господарського кодексу України (далі - ГК);

- ст.ст. 23, 26 Закону «Про залізничний транспорт»;

- ст.ст. 110, 113-115, 129 Статуту залізниць України (далі - Статут).

Відповідач вимоги позивача не визнав, оскільки ознаки втрати вантажу відсутні (ст. 111 Статуту).

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» (вантажовідправник) 08.10.2012 р. відвантажило на адресу позивача в 5-ти вагонах, в т.ч. і у вагонах № 53506465 та № 59434381 за накладною № 53106225 антрацит сорту АМ, фракцією 13 - 25 мм, у вологому стані, навалом, навантажений нижче рівня бортів, маркування зроблене двома паралельними смугами шириною 100м за довжиною вагона з нанесенням вапна.

На станції призначення Добропілля працівники залізниці за участю представника вантажоодержувача здійснили огляд вагонів № 53506465 та № 59434381 та завантаженого у них вантаж і здійснили зважування цих вагонів з вантажем. При цьому було встановлено таке:

- у вагоні 53506465: фактична вага брутто 89 800 кг, тара з накладної 22 400 кг, нетто - 67 400 кг, що менше ніж це зазначено у накладній на 1 600 кг; навантаження антрациту розрівняне, укатане, нижче рівня бортів на 20 см, марковане вапном, з поглибленням над першим люком 100см* 80см* 30см; торцеві двері, розвантажувальні люка щільно закриті, просипання вантажу немає;

- у вагоні 59434381: фактична вага брутто 91 600 кг, тара з документа 23 300 кг, нетто - 68 300 кг, що менше ніж це зазначено у накладній на 1 700 кг; навантаження антрациту розрівняне, укатане, нижче рівня бортів на 20 см, марковане вапном, з поглибленням над 4-м, 5-м, 6-м люками 400см* 120см* 40см; торцеві двері, розвантажувальні люка щільно закриті, просипання вантажу не було.

Все встановлене зафіксовано у комерційних актах БА № 786573/53 та БА № 786574/54 від 15.10.2012р.

Відповідно до ст.23 Закону України "Про залізничний транспорт" перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин. Аналогічна норма викладена і в ч.1 ст.314 ГК України.

Статтею 113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Суд не прийняв до уваги посилання відповідача на відсутність ознак втрати вантажу, а відтак і звільнення залізниці від відповідальності (ст. 111 Статуту) тому, що: в обох комерційних актах закріплено поглиблення на поверхні вантажу на фоні розрівняної і укатаної решти поверхні вантажу; в графі 7 накладної зазначена ширина смуг маркування розміром 100 метрів, що не відповідає дійсності (довжина вагону за технічними параметрами - 13, 92 м, ширина - 3, 134 м), і не дає змоги дійти висновку чи можна було здійснити крадіжку вугілля чи ні не зачіпаючи вапняного маркування, - тобто, залізниця не довела, що не можна було здійснити крадіжку антрациту не зачіпаючи захисного маркування.

Відповідач не подав суду доказів того, що винним у нестачі вантажу є інші особи, аніж залізниця. Тому суд дійшов висновку, що винним у нестачі вантажу є саме перевізник, тобто, відповідач.

Крім того, спосіб реалізації дій судді щодо витребування доказів за п.4 ст.65 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), визначений ст.38 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої суд витребує документи лише за клопотанням сторін у певних випадках - таких клопотань від сторін не надходило. Така позиція суду відповідає принципу змагальності сторін, закладеного п.4 ч.3 ст.129 Конституції України.

На підставі ст.ст. 20, 173-175, 193, 224, 225, 306-308, 314 Господарського кодексу України, ст.ст. 110, 113 - 115, 129, 130 та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В:

Стягнути з державного підприємства "Донецька залізниця" (м. Донецьк, вул. Артема, 68, ЄДРПОУ 01074957) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» (м. Добропілля, м. Білицьке, вул. Красноармійська, 1а, р/р 26005962491951 у ПАТ «Пумб», МФО 334851, ЄДРПОУ 37014600) - 647грн. 46 коп. вартості нестачі вугілля та 1 720 грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору.

В судовому засіданні 26.03.2013р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 27.03.2013р.

Суддя Забарющий М.І.