Ухвала суду № 30224494, 26.03.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Христофоров А.Б.

Суддя-доповідач - Попов В.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року справа №2а/0570/17709/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Попова В.В.,

суддів Лях О.П., Нікуліна О.А.

секретар Гуринович А.Б.

за участю сторін : Товариства з обмеженою відповідальністю "Цивільбуд" Сінельнікова Р.О. , Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька Державної податкової служби Захарчука В .П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 р. у справі № 2а/0570/17709/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цивільбуд" до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 р. у справі № 2а/0570/17709/2012 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цивільбуд» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень, - задоволені повністю.

Скасовано повністю податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька від 28.09.2010 року № 0007241542/0, № 0007251542/0, № 0007261542/0.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цивільбуд» судовий збір у розмірі 690,11гривень (шістсот дев'яносто) гривень гривень 11 копійок, шляхом їх безспірного списання із рахунку Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі міста Донецька Державної податкової служби подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Мотивами апеляційної скарги особа, яка її подала, зазначає порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Цивільбуд», (Далі, - ТОВ «Цивільбуд»), є юридичною особою та знаходиться на обліку у відповідача - Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби.

28 вересня 2010 року Державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі м. Донецьку прийнято податкові повідомлення-рішення № 0007241542/0, № 0007251542/0, № 0007261542/0 (Далі, - спірні рішення).

Спірним рішенням № 0007241542/0 до ТОВ «Цивільбуд» за порушення норм п.п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» у вигляді затримки на 158 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 101347,96 гривень на підставі акту перевірки № 757/1542/1529021 та п.п. 17.1.7 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 28.09.2010 року, застосовано штраф у розмірі 50 % у сумі 50673,98 гривень (а.с.8).

Спірним рішенням № 0007251542/0 до ТОВ «Цивільбуд» за порушення норм п.п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» у вигляді затримки на 158 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 4284 гривень на підставі акту перевірки № 757/1542/1529021 та п.п. 17.1.7 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 28.09.2010 року, застосовано штраф у розмірі 20 % у сумі 856,80 гривень (а.с.9).

Спірним рішенням № 0007261542/0 до ТОВ «Цивільбуд» за порушення норм п.п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» у вигляді затримки на 15 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 67527,56 гривень на підставі акту перевірки № 757/1542/1529021 та п.п. 17.1.7 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 28.09.2010 року, застосовано штраф у розмірі 10 % у сумі 6752,75 гривень (а.с. 10).

Ухвалою суду першої інстанції від 24.01.2013 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, внаслідок чого забезпечено докази у справі № 2а/0570/17709/2012, шляхом витребування у ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області ДПС, акта перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Цивільбуд" № 757/1542/13529021 від 28.09.2010 року.

При цьому відповідачем, у судове засідання не було надано акту перевірки ТОВ "Цивільбуд" № 757/1542/13529021 від 28.09.2010 року.

У підтвердження неможливості надання витребуваного акту перевірки надав до суду акт № 1 від 17.10.2011 року, згідно до якого зазначено, що у відомчому архіві в результаті аварії системи опалення непоправно пошкоджено справи відділу адміністрування податку на додану вартість, серед яких, зокрема міститься справа ТОВ "Цивільбуд" (за період 2009-2010) із строком зберігання 3 роки. Згідно вказаного акту зазначено, що справи підлягають зняттю з обліку, оскільки після аварії системи опалення, справи пошкоджені водою, фізичний стан яких незадовільний і не має можливості використовувати їх у робочому процесі.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що акт перевірки, на підставі якого відповідачем прийнято спірні рішення на адресу ТОВ "Цивільбуд" не надходив.

При цьому, представником відповідача у судовому засіданні не надано доказів направлення на адресу ТОВ "Цивільбуд" вказаного акту перевірки.

Представник відповідача надав до суду письмові пояснення, згідно до яких вказав на зобов'язання визначені деклараціями, у зв'язку із несвоєчасною сплатою яких, податковим органом було нараховано штрафи .

Проте за наслідками дослідження відомостей зазначених у письмових поясненнях та даних зазначених у зворотному боці облікової картки платника податків судом встановлена їх невідповідність.

Представник відповідача з приводу невідповідності відомостей зазначених у письмових поясненнях та даних зазначених у зворотному боці облікової картки платника податків вмотивованих пояснень не надав.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 10 серпня 2005 року № 327 Зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за № 925/11205, затверджено Порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства.

Згідно п. 1.3 Порядку,- за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка.

Акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Згідно п. 4.11 Порядку,- податкове повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій) приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів від дня реєстрації акта невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок або вручення його поштою суб'єкту господарювання (на підставі відмітки на поштовому повідомленні), а за наявності заперечень посадових осіб суб'єкта господарювання до акта перевірки - приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді суб'єкту господарювання.

Таким чином, із наведеної норми вбачається, що єдиною підставою для прийняття контролюючим органом податкового повідомлення є висновки акту перевірки щодо встановлених порушень з боку платника податків.

До того ж суд звертає увагу на ту обставину, що позивача фактично було позбавлено права на оскарження висновків акту перевірки, в адміністративному порядку, у зв'язку із тим, що вказаний акт на його адресу не надсилався.

Також за приписами ч. 4 ст. 70 КАС України, суд вважає за необхідне зазначити про те, що надані у судове засідання картки особового рахунку по платнику податків ТОВ "Цивільбуд" за своєю сутністю не є джерелом фактичних даних та не мають статусу певного засобу доказування, оскільки не містять повного та об'єктивного обсягу інформації щодо обставин істинності виниклої ситуації.

До того ж надана відповідачем картка особового рахунку по платнику податків ТОВ "Цивільбуд" не містить підписів посадових осіб податкового органу, скріплених печаткою.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що єдиним засобом доказування для встановлення повного та об'єктивного обсягу інформації щодо обставин істинності виниклої ситуації, варто вважати акт перевірки, який в свою чергу відповідачем не надано.

Крім того, з аналізу наданих суду карток особового рахунку ТОВ "Цивільбуд", податковим органом у якості оплати узгоджених податкових зобов'язань, зазначено невизначені документи,- зокрема податкові декларації.

Стосовно вказаних обставин суд зазначає наступне.

Як визначено підпунктом 7.7.1 пункту 7.7 ст. 7 Закону України № 2181 від 21.12.2000 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» джерелами сплати податкових зобов'язань або податкового боргу платника податку є будь-які власні кошти такого платника податку.

Таким чином, грошовий платіж є єдиною формою сплати податкових зобов'язань і погашення податкового боргу.

Отже, представником відповідача у судовому засіданні не надано доказів наявності підстав для нарахування штрафів ТОВ "Цивільбуд" спірними рішеннями.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 р. у справі № 2а/0570/17709/2012 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 р. у справі № 2а/0570/17709/2012 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана колегією суддів 27.03.2013 р.

Колегія суддів : В.В. Попов

О.П.Лях

О.А.Нікулін