Ухвала суду № 30222647, 27.02.2013, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/1954/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2013 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київстар» про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг за Генеральною угодою на корпоративне використання послуг мобільного стільникового зв'язку стандарту GSM № 0857/2012 від 29.09.2012 року в сумі 14 136, 22 грн.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, підвідомчі господарським судам.

У відповідності до ч. 1 ст. 179 ГК України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Частиною 2 ст. 55 ГК України визначено, що суб'єктами господарювання є:

1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

З урахуванням наведеного, проходжу до висновку, що укладений між ПАТ «Київстар» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 Генеральною угодою на корпоративне використання послуг мобільного стільникового зв'язку стандарту GSM № 0857/2012 від 29.09.2012 року за своєю правовою природою є господарським договором, оскільки його укладено між суб'єктами господарювання - юридичною особою та громадянином України, який здійснює господарську діяльність та зареєстрований відповідно до закону як підприємець.

Згідно з роз'ясненнями, наданими в п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» у порядку цивільного судочинства не можуть розглядатися заяви про видачу судового наказу щодо вимог, які підлягають розгляду в порядку господарського чи адміністративного судочинства. У разі заявлення такої вимоги суд відмовляє у прийнятті заяви на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За наведених обставин, вважаю, що у відкритті наказного провадження за заявою ПАТ «Київстар» про видачу судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14, ст.ст. 96, 100, 101, 122, 208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

у відкритті наказного провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Київстар» про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання копії.

Суддя: