Постанова № 30222509, 20.03.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2013 року Справа № 811/567/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Сагуна А.В.;

при секретарі -Таранусі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді до колективного підприємства "Кіровоградський ремонтно-механічний завод В.К. Таратути", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення з відповідача суми переплачених коштів у розмірі 6152,65грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді (в подальшому - УПФУ в м. Кіровограді або позивач) звернулося з позовом до колективного підприємства "Кіровоградський ремонтно-механічний завод В.К. Таратути" (в подальшому - КП "Кіровоградський ремонтно-механічний завод В.К. Таратути" або відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 (в подальшому - ОСОБА_2), в якому просить, з урахуванням уточнення до адміністративного позову (а.с. 23-26), стягнути із відповідача заборгованість суми переплачених коштів у розмірі 6152,65 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що відповідачем видано ОСОБА_2 довідку, яка містить недостовірну інформацію, у зв'язку з чим виникла сума переплати пенсії гр. ОСОБА_2 у розмірі 6152,65 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав суду пояснення згідно позовної заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні, визнав, що КП "Кіровоградський ремонтно-механічний завод В.К. Таратути" видано ОСОБА_2 довідку, яка містить недостовірну інформацію, у зв'язку з чим і виникла зазначена переплата, але зазначив, що зазначені кошти повинні бути стягнуті з ОСОБА_2

Заслухавши представників сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить задовольнити повністю.

Судом встановлено, що 25.09.2012 посадовими особами відповідача проведена перевірка достовірності виданих довідок про заробітну плату, яка враховується при призначенні пенсії, за наслідками якої складено акт (а.с. 27-29).

Як вбачається з вказаного акту, в ході перевірки, виявлено розбіжності при перевірці відомостей по розрахунку заробітної плати за роботу в зоні відчуження і довідки відповідача № 34 від 12.12.2011, яку він в подальшому просив вважати недійсною (а.с. 12-13, 19, 28-29).

У зв'язку з викладеним гр. ОСОБА_2 у період з 01.01.2012 по 31.10.2012 безпідставно виплачена пенсія у розмірі 6125,65 грн. (а.с.6).

Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Зазначена стаття є спеціальною нормою, яка регулює утримання надмірно виплачених сум пенсій та відрахування з пенсій.

Статтею 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до закону сплачують єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та/або є платниками відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Закону "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно ч. 2 ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

З огляду на викладене, суд критично ставиться до доводів представника позивача, щодо необхідності стягнення зазначених коштів не з нього, а з третьої особи, так як відповідний поряд встановлений ч. 2 ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Обставини видачі відповідачем недостовірної довідки №34 від 12.12.2011 ОСОБА_2 не заперечувались, в судовому засіданні, представником відповідача та підтверджуються письмовими доказами (а.с.13, 9).

З огляду на викладене, а також встановлених в судовому засіданні фактів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і заявленими згідно чинного законодавства, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 94, 158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з колективного підприємства "Кіровоградський ремонтно-механічний завод В.К. Таратути", код ЄДРПОУ 00901482, вул. Дзержинського, 24, м. Кіровоград, МФО 321983 АКБ "Правекс-Банк" на користь Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді р/р 256073011226, в Облуправлінні Ощадбанку, код 20650088 суму пенсії, надмірно сплаченої ОСОБА_2, у розмірі 6 152 гривень 65 коп. (шість тисяч сто п'ятдесят дві гривні 65 коп.)

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, -впродовж десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Дата складання постанови в повному обсязі - 25.03.2013.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун