Ухвала суду № 30222177, 26.03.2013, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/771/13-ц

провадження 2/283/350/2013

У х в а л а

"26" березня 2013 р.

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області в інтересах держави в особі Малинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь Малинської міської ради заподіяну ним навколишньому природному середовищі шкоду в сумі 2040 грн.

При цьому, зазначив, що позовна заява подана в порядку ст. 45 ЦПК України в інтересах Малинської міської ради.

Дана норма закріплює, що у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. При цьому Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати суду документи, які підтверджують наявність поважних причин, що унеможливлюють самостійне звернення цих осіб до суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів.

Таких документів позивачем не надано.

Відповідно до роз'яснень Постанови Пленуму ВСУ №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі пред'явлення позовної заяви особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи (частина перша статті 45 ЦПК), у заяві повинні бути зазначені підстави для такого звернення, а їх не зазначення тягне наслідки, передбачені частинами першою і другою статті 121 ЦПК.

Посилання позивача на ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як на підставу звільнення від сплати судового збору, не може бути прийнято судом, оскільки відповідно до даного пункту від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав. Як вбачається з позову, Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області звернулося до суду в інтересах держави в особі Малинської міської ради, яка відповідно до ст. 2 ЦК України є самостійним учасником цивільних відносин та не відноситься до фізичних та юридичних осіб (осіб). Крім того, не зазначено на підставі якої норми Закону позивач має право на звернення з даним позовом до суду в інтересах Малинської міської ради.

Згідно п. 1.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за позовними заявами майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229,40 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3441 грн.).

Відповідно до ст. 80 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів, ціна позову визначається сумою, яка стягується.

Наведені недоліки слід усунути.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області в інтересах держави в особі Малинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди залишити без руху, надавши їм строк п'ять днів з дня проголошення ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: